Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 10-5900/16 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: УПК - арест - пропуск срока - доступ к правосудию - участники уголовного судопроизводства)

Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 10-5900/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи: Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

заявителя Б.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б.,

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 года, которым апелляционная жалоба заявителя Б. на постановление Хорошевского районного суда от 15 января 2016 года - оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав выступление заявителя Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,-

установил:

В *** районный суд г. Москвы от заявителя Б. поступила апелляционная жалоба на постановление Хорошевского районного суда от 15 января 2016 года, которой обжаловались незаконные действия *** межрайонного прокурора г. Москвы Ш.

Вышеуказанным постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы апелляционная жалоба Б. оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель Б. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что он своевременно подал апелляционную жалобу, поскольку постановление суда он получил на руки, позже вынесения судом постановления. При этом он лично в судебном заседании при вынесения постановления не участвовал. Заявитель полагает, что его жалоба оставлена без рассмотрения необоснованно, чем нарушаются его процессуальные права и доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить и принять по жалобе процессуальное решение.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

При рассмотрении жалобы заявителя Б. данные требования уголовно - процессуального законы были нарушены.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление Хорошевского районного суда г. Москвы вынесено 15 января 2016 года, копия данного постановления вручена заявителю 21 января 2016 года. Жалобу заявитель Б. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года подал 27 января 2016 года через экспедицию Хорошевского районного суда г. Москвы, то есть в установленные законом сроки подачи жалобы.

Таким образом, Б. не был пропущен установленный законом процессуальный срок апелляционного обжалования постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о получении заявителем постановления суда по почте, раньше срока выдачи ему постановления суда на руки в канцелярии суда.

В соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ, одним из оснований к отмене судебного решения является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, приходит к выводу, что оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, так как в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, выявленные нарушения уголовно - процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку права заявителя не были реализованы при рассмотрении его жалобы в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 года по жалобе заявителя Б. - отменить.

Материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Председательствующий: