Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 10-5902/16 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - домашний арест - продление срока содержания под стражей - залог)

Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 10-5902/16

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П., с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвокатов Бадьяна В.И., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от *, и Васильева А.А., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от *,

обвиняемого Белоусова А.О.,

при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Бадьяна В.И. и Васильева А.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении БЕЛОУСОВА А.О., *******, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Белоусова А.О. и адвокатов Бадьяна В.И. и Васильева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, избрать в отношении Белоусова А.О. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в виде домашнего ареста, залога либо личного поручительства, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Белоусов А.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ.

14 января 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ.

15 января 2016 года Белоусов А.О. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года в отношении Белоусова А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 14 марта 2016 года.

22 января 2016 года Белоусову А.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

04 марта 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть, до 14 апреля 2016 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Белоусова А.О. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть, по 13 апреля 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бадьян В.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что Белоусов А.О. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, ************. Белоусов А.О. от следствия и суда скрываться не намерен, сотрудничает со следствием, дает подробные показания. Также считает, что суд не учел существенные обстоятельства дела, а именно то, что доводы следователя о возможности Белоусова А.О. скрыться либо повлиять на ход расследования являются голословными и не были подтверждены представленными суду документами. Обращает внимание на неинтенсивность следственных органов в расследовании данного уголовного дела. Просит постановление суда отменить, избрать Белоусову А.О. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста либо залога.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.А. считает, что при вынесении постановления судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Ссылается на то, что в обжалуемом постановлении суда не раскрывается, каким образом Белоусов А.О. может воспрепятствовать производству по делу, а ссылка суда на ********* и использование приобретенных им навыков и *** для воспрепятствования производству по делу является безосновательной. Считает, что у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении Белоусову А.О. срока содержания под стражей и к нему возможно было применить меру пресечения в виде домашнего ареста. Просит учесть все данные о личности Белоусова А.О., отменить постановление суда и вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и немедленном освобождении Белоусова А.О. из-под стражи.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемому Белоусову А.О. срока содержания под стражей связано с необходимостью выполнения ряда процессуальных и следственных действий по уголовному делу. Оснований для изменения и отмены ранее избранной меры пресечения в отношении Белоусова А.О. не имеется, поскольку, несмотря на отсутствие у него судимости, Белоусов А.О. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, есть основания полагать, что, оказавшись на свободе, Белоусов А.О. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Белоусова А.О. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе, в виде домашнего ареста либо залога, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Белоусова А.О. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Белоусова А.О., а также конкретные обстоятельства дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Белоусова А.О. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Белоусову А.О. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Белоусов А.О. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствует производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Белоусова А.О., на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Доводы апелляционных жалоб защитников о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда и необходимости избрания меры пресечения Белоусову А.О., не связанной с содержанием обвиняемого под стражей, в том числе, в виде домашнего ареста, залога либо личного поручительства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Белоусову А.О., вопреки содержащимся в апелляционной жалобе доводам, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб защитников, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого БЕЛОУСОВА А.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Бадьяна В.И. и Васильева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий