Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 10-5942/16 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: международные стандарты оценки - УПК - незаконное лишение свободы - доступ к правосудию - обжалование)

Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 10-5942/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Латышевой О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Фокина С.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Фокина С.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия Председателя СК РФ Бастрыкина А.И.

Выслушав мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Фокин С.Н. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия Председателя СК РФ Бастрыкина А.И., покрывающего незаконные действия своих подчиненных, в том числе руководителя Димитровградского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области Кузьмина А.А., которые повлекли за собой умышленное невручение заявителю решения по его жалобе Европейского Суда по правам человека, которым установлен факт его незаконного лишения свободы.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года Фокину С.Н. было отказано в принятии к рассмотрению суда жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия Председателя СК РФ Бастрыкина А.И. в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Фокин С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что поданая им жалоба имеет предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, так как им обжалованы преступные действия председателя СК РФ Бастрыкина А.И., который признал законность действий руководителя Димитровградского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области Кузьмина А.А. Просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ильин В.Е. просил постановление суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки и в судебном заседании судья по поступившей жалобе обязан выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, не отменено ли в другом порядке обжалуемое заявителем решение.

Установив, что обжалуемые заявителем бездействия Председателя СК РФ Бастрыкина А.И., приведшие в невозможности, по мнению Фокина С.Н., получить им решение из Европейского суда по правам человека, не образуют предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы заявителя к производству суда.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судьей решения, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, вопреки доводам заявителя, не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит нормам международного права. При этом им не ущемляются конституционные права и свободы заявителя, не затрудняется и не ограничивается его доступ к правосудию.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года об отказе в принятии жалобы заявителя Фокина С.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова