Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2016 г. N 10-5982/16 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: следственный департамент при МВД России - срок дознания - доступ к правосудию - руководитель следственного органа - продление сроков предварительного следствия)

Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2016 г. N 10-5982/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова А.В.,

заявителя адвоката Антипова А.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Антипова А.Ф. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 9 февраля 2016 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя адвоката Антипова А.Ф., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Черкасова И.С., о признании незаконным бездействия начальника Следственного департамента МВД России Савенкова А.И., выразившегося в нарушении права Черкасова И.С. на доступ к правосудию в разумный срок и в незаконном продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N ** до 25 февраля 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения заявителя адвоката Антипова А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куликова А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель адвокат Антипов А.Ф. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Черкасова И.С., в которой просил признать незаконным бездействие начальника Следственного департамента МВД России Савенкова А.И., выразившегося в нарушении права Черкасова И.С. на доступ к правосудию в разумный срок и в незаконном продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N * до 25 февраля 2016 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2016 года по итогам рассмотрения жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Антипов А.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении жалобы не были осуществлены гарантии, предусмотренные законом, на свободу и личную неприкосновенность гражданина, а также на право каждого на компетентный, независимый и беспристрастный суд. Адвокат указывает, что судом оставлены без какого-либо реагирования грубые нарушения действующего законодательства, допущенные руководителем следственного органа при возбуждении и расследовании уголовного дела, чем причинен ущерб конституционным правам и свободам Черкасова И.С, суд не исследовал и не проверил основания и поводы возбуждения уголовного дела. Также адвокат обращает внимание, что доводы жалобы, связанные с бездействием начальника следственного органа по обеспечению расследования уголовного дела в отношении Черкасова И.С. в разумный срок, судом остались без проверки. Кроме того, автор апелляционной жалобы отмечает, что выводы суда об обоснованности продления сроков предварительного расследования являются предположениями и не соответствуют имеющимся в деле материалам, поскольку следствием было представлено соответствующее постановление, в котором отсутствует раздел, связанный с мотивами и основания для продления сроков следствия. Также адвокат полагает ошибочным утверждение суда о том, что продление сроков следствия не нарушает конституционные права Черкасова И.С.

В связи с изложенными обстоятельствами адвокат просит отменить постановление суда, вынести по делу новое судебное решение, которым жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворить, признать незаконным бездействие начальника Следственного департамента МВД России Савенкова А.И., выразившегося в нарушении права Черкасова И.С. на доступ к правосудию в разумный срок и в незаконном продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N ** до 25 февраля 2016 года, и обязать устранить допущенные нарушения.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов в производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N *, с которым соединено в одно производство уголовное дело N **, возбужденное 28 мая 2007 года в отношении Черкасова И.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника Следственного департамента МВД России Шининым Ю.М. до 100 месяцев, то есть до 25 февраля 2016 года.

Адвокат Антипов А.Ф., действуя в интересах обвиняемого Черкасова И.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника Следственного департамента МВД России Савенкова А.Н., связанное с нарушением права Черкасова И.С. на доступ к правосудию в разумный срок и незаконное продления срока предварительного расследования по уголовному делу до 25 февраля 2016 года.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы адвоката Антипова А.Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку наличия бездействия со стороны руководителя следственного органа - начальника Следственного департамента МВД России, причиняющих ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого Черкасова И.С. и затрудняющих доступ к правосудию, судом не установлено, срок предварительного расследования по уголовному делу продлен законно и обоснованно, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Согласно материалам дела судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами материалы, которые позволили суду принять обоснованное и мотивированное решение по жалобе заявителя. Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения жалобы обстоятельства, исходя из предмета рассмотрения по жалобе адвоката Антипова А.Ф., связанного с необоснованным продлением срока предварительного расследования по уголовному делу.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, представленные следователем копии материалов уголовного дела, в том числе постановления о продлении срока предварительного расследования, содержат данные, необходимые для выводов относительно его обоснованности и мотивированности, являлись достаточными для принятия судом решения.

Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 9 февраля 2016 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя адвоката Антипова А.Ф., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Черкасова И.С., о признании незаконным бездействия начальника Следственного департамента МВД России Савенкова А.И., выразившегося в нарушении права Черкасова И.С. на доступ к правосудию в разумный срок и в незаконном продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N * до 25 февраля 2016 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий