Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2016 г. N 10-6187/16 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - избрание меры пресечения - соучастники)

Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2016 г. N 10-6187/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

обвиняемого Константиновского А.В.

защитников - адвокатов Петухова А.А., представившего удостоверение N* и ордер N* от 28.03.2016 года, и Белоброва В.В., представившего удостоверение N* и ордер N* от 27.04.2016 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 апреля 2016 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Петухова А.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 24 марта 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 22 мая 2016 года в отношении:

Константиновского *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитников-адвокатов Петухова А.А. и Белоброва В.В., обвиняемого Константиновского А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами уголовного преследования Константиновский А.В. обвиняется в незаконном приобретении совместно с неустановленными соучастниками права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: **, принадлежащие государству.

По данному факту 22 марта 2016 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

23 марта 2016 года в 8 часов 30 минут по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Константиновский А.В., в отношении которого 24 марта 2016 года следователем вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Пичугин Д.А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Константиновского А.В., поскольку последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в составе преступной группы, все участники которой не установлены, он имеет гражданство Республики ** и вид на жительство в * Республике, в связи с чем, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, согласовать свою позицию с соучастниками, сообщить им сведения, ставшие известными об обстоятельствах расследования, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года в отношении обвиняемого Константиновского А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, всего до 22 мая 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Петухов А.А. выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям: суд нарушил требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г., Константиновский А.В. не скрывался и не собирался скрываться, является свидетелем по другому уголовному делу, загранпаспорт РФ и * паспорт изъяты во время личного обыска, тяжесть преступления не может служить основанием для избрания данной меры пресечения, судом не приняты во внимание доводы защиты о том, что преступление совершено в сфере экономической деятельности, поэтому защитник просит постановление суда изменить и избрать Константиновскому меру пресечения, не связанную с лишением свободы (в виде домашнего ареста или залога).

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Константиновского А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Константиновского судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание то, что Константиновский А.В. обвиняется в совершении деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Учитывая начальную стадию расследования уголовного дела, по которому осуществляется сбор доказательств, устанавливаются лица, причастные к совершению преступления, обстоятельства и характер инкриминируемого деяния, относящегося к преступлениям против собственности, совершенного в составе преступной группы, все участники которой не установлены, данные о личности обвиняемого, который имеет гражданство и вид на жительство в иностранных государствах, имеет источники информирования в правоохранительных органах и возможность повлиять на ход расследования, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе и обладая сведениями, ставшими ему известными об обстоятельствах расследования, он может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрывшись от органов уголовного преследования и суда, в том числе за пределами Российской Федерации, сообщить соучастникам, личности которых еще не установлены, об обстоятельствах, ставших ему известными по уголовному делу, воздействовать на участников уголовного судопроизводства с целью избежать уголовной ответственности, уничтожить предметы и документы, имеющие значение для дела, которые до настоящего времени не обнаружены и не изъяты, в связи с чем, суд посчитал ходатайство об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованным.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому Константиновскому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Константиновского подозрения в совершении указанного преступления. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Константиновский, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Как видно из представленных материалов, вопреки доводам защиты, преступление, в котором обвиняется Константиновский, не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку его преступный умысел был направлен на завладение правом собственности на чужое имущество, противоправное и безвозмездное изъятие его в свою пользу. Обстоятельства совершения преступления дают достаточные основания утверждать, что деятельность группы лиц с участием Константиновского не содержит признаков предпринимательской деятельности, указанных в статье 2-й Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ в данном случае к действиям Константиновского не применимы.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Константиновского по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Константиновского ** до 22 мая 2016 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Петухова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: