Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2016 г. N 10-6188/16 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - рассмотрение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2016 г. N 10-6188/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника адвоката Сакмарова П.В., представившего служебное удостоверение N ** и ордер N ** от 27 апреля 2016 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Александровой Ю.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 14 марта 2016 года, которым в отношении:

Ткачева **,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 30 суток, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 16 июня 2016 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым Смолину И.Н., Грабореву Р.В., в отношении которых постановление не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката Сакмарова П.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело, возбужденное 16 декабря 2015 года по ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

17 декабря 2015 года по подозрению в совершении данного преступления порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Ткачев А.А.

19 декабря 2015 года Таганским районным судом г. Москвы Ткачеву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался.

23 декабря 2015 года Ткачеву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 6 месяцев, то есть до 16 июня 2016 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года срок содержания под стражей Ткачеву А.А. продлен на 2 месяца 30 суток, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 16 июня 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Александрова Ю.А. в защиту обвиняемого Ткачева А.А. выражает несогласие с постановление суда, считая его вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуальных норм и подлежащим отмене. Указывает, что достаточных оснований для продления Ткачеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, поскольку следствием не было представлено доказательств того, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам процесса, уничтожить доказательства, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что к Ткачеву А.А. не может быть применена иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. Защитник отмечает, что только одна тяжесть инкриминируемого преступления не может быть основанием для избрания и продления меры пресечения, тем более такой, как заключение под стражу. Адвокат просит обратить внимание, что Ткачев А.А. является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован на территории Воронежской области, ранее не судим, имеет на иждивении супругу, находящуюся в состоянии беременности.

На основании изложенного адвокат просит постановление суда изменить, меру пресечения Ткачеву А.А. изменить на любую иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ткачеву А.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ткачеву А.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ткачева А.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства в отношении Ткачева А.А., суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Ткачева А.А. в причастности к инкриминируемому ему преступлению.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Ткачева А.А.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении Ткачева А.А. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что обвиняемый Ткачев А.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Ткачеву А.А. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Ткачева **, на 2 месяца 30 суток, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 16 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий