Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 10-6320/16 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - арест - меры пресечения - срок содержания под стражей - орган дознания)

Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 10-6320/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Исаченкова И.В.,

защитника - адвоката Мударова Р.Б.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Мударова Р.Б.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 23 марта 2016 г., которым в порядке ст. 109 УПК РФ

Шаипову Р. М., *******************, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 8 месяцев, то есть по 28 апреля 2016 г.

Выслушав защитника Мударова Р.Б., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве 2 отдела СЧ СУ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное ** ** *** г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ в отношении Шаипова Р.М. по факту обнаружения у него психотропного вещества амфетамин массой 15,20 гр.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Шаипов Р.М. задержан ** ** **** г. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

** ** **** г. Шаипову Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Шаипова Р.М. под стражей продлевался неоднократно, последний раз - по ** ** **** г., а всего до 7 месяцев.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен всего до 8 месяцев, то есть по ** ** **** г.

** ** **** г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемого Шаипова Р.М. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 8 месяцев, то есть по 28.04.2016 г.

В апелляционной жалобе адвокат Мударов Р.Б. в защиту интересов обвиняемого Шаипова Р.М. просит отменить постановление судьи от 23.03.2016 г. как незаконное, необоснованное и немотивированное, основанное на одной лишь тяжести инкриминируемого Шаипову деяния. Защитник утверждает, что выводы суда о намерении Шаипова скрыться какими-либо конкретными фактическими данными не подтверждены, суд не учел сведения о личности Шаипова, который более 10 лет проживает в московском регионе на съемных квартирах, имеет реальную возможность проживать в *** в арендованной у К. С.Ю. квартире, является ветераном боевых действий, имеет награды, не судим, скрываться не намерен, характеризуется положительно, имеет на ************, ****. С учетом указанных обстоятельств защитник просит избрать Шаипову меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Шаипова Р.М. под стражей и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Исследовав представленные материалы, судья убедился в том, что ходатайство следователя составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления Шаипову Р.М. срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была применена в отношении Шаипова Р.М. с учетом тяжести и характера инкриминируемого деяния, а также сведений о личности данного обвиняемого.

Шаипов Р.М. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом определенного рода занятий и постоянного источника дохода Шаипов Р.М. не имеет, по месту регистрации не проживает, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Указанные сведения наряду с конкретными обстоятельствами инкриминируемого преступления свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Шаипов Р.М., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у Шаипова Р.М. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Шаипову Р.М. действующей меры пресечения судьей не установлено и по представленным материалам не усматривается.

Разумность срока, на который продлен срок содержания Шаипова Р.М. под стражей, с учетом особой сложности расследуемого уголовного дела, характера проведенных и объема запланированных следственных действий, направленных на завершение расследования, является обоснованной.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шаипова Р. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Судья