Постановление Московского городского суда от 04 мая 2016 г. N 10-6477/16 (Статья 81 УК РФ. Освобождение от наказания в связи с болезнью. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - степень общественной опасности - срок отбывания наказания - преступление - обстоятельства, отягчающие наказание)

Постановление Московского городского суда от 04 мая 2016 г. N 10-6477/16

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Заводника Р.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от *г.,

осужденного Кокорина М.А.,

при секретаре Бубновой М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании 04 мая 2016 года апелляционные жалобы осужденного Кокорина М.А. и защитника - адвоката Кавун А.Е. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2015 года, которым:

КОКОРИН М.А., *, ранее судимый 19 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка N 246 Солнечногорского района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы и освобожденный 22 ноября 2013 года по отбытии срока наказания, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 27 ноября 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 21 августа 2015 года по 26 ноября 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав пояснения осужденного Кокорина М.А., защитника - адвоката Заводника Р.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

установил:

Кокорин М.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Кокорин М.А. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кокорин М.А. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку суд не учел * его состояние здоровья, а также то, что вину свою он полностью признал, в содеянном раскаялся. Поэтому просит приговор суда отменить, передать дело на новое судебное разбирательство и смягчить назначенное ему наказание на несвязанное с лишением свободы, применив ст.81 ч.2 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кавун А.Е., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку суд не учел, что Кокорин М.А. вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, страдает * заболеваний, имеет положительные характеристики, имеет на иждивении *, является *, неоднократно *. Поэтому просит приговор суда изменить, назначить Кокорину М.А. более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Иванов Р.И. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на них, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Кокорина М.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Кокорину М.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд не может согласиться с доводами осужденного и адвоката, изложенными в апелляционных жалобах, о чрезмерной суровости наказания, поскольку при назначении осужденному Кокорину М.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61, ч.3 ст.66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным. Суд также учел данные о личности осужденного, а именно то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики, страдает * заболеваний, имеет на иждивении *у, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Кокорина М.А., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Кокорину М.А. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Кокорину М.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для его снижения, а также применения ст.82 ч.1 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2015 года в отношении КОКОРИНА М.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья К.Н.Пасикун