Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 10-6492/16 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - ст 158 УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 10-6492/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., обвиняемого Козлова Н.Ю., защитника-адвоката Сафиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 апреля 2016 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Трегуб О.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года, которым:

Козлову Н* Ю*, *******************, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 04 июня 2016 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнения защитника-адвоката Сафиной А.А., обвиняемого Козлова Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

05 апреля 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Козлова Н.Ю. В этот же день Козлов задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Козлова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Козлова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия, то есть по 04 июня 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Трегуб О.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуальных норм и подлежащим отмене. Судом не в полной мере учтено, что он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории г. **********, имеет на иждивении *********, ********, ********, ***************. Просит постановление Бутырского районного суда г. Москвы отменить, избрать в отношении Козлова Н.Ю. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Козлова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Козлов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного источника дохода, постоянной регистрации на территории г. Москвы и Московской области не имеет. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Козлов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Козлова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Козлова к совершенному преступлению: протокол личного досмотра Козлова, из которого следует, что в ходе досмотра у него изъяты денежные средства, принадлежащие потерпевшей; показания потерпевшей Ф* об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления, протоколы допросов Козлова в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он полностью признал вину в совершенном преступлении; протокол очной ставки, согласно которому Козлов подтвердил обстоятельства совершения преступления в отношении Ф*. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Козлова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года в отношении Козлова Н* Ю* оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: