Решение Московского городского суда от 2 марта 2016 г. N 3а-145/16

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Евтеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "ИСТ ПАРК" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

ООО "ИСТ ПАРК" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:61:0030103:88, 50:61:0030103:89, 50:61:0030103:92, 50:61:0030103:96, 50:61:0030103:133.

В своем заявлении, с учетом уточненных в судебном заседании требований, общество просит установить кадастровую стоимость земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО "***", по состоянию на 01 января 2014 года.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 50:61:0030103:88, 50:61:0030103:89, 50:61:0030103:92, 50:61:0030103:96, 50:61:0030103:133, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2014 года установлена в размере 86 375 672 рублей, 84 861 145 рублей 84 копеек, 91 109 898 рублей, 13 935 090 рублей и 90 891 803 рублей 20 копеек соответственно.

Поскольку общество является арендатором указанных земельных участков, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков.

Представитель ООО "ИСТ ПАРК" по доверенности Михайлова Я.А. в судебном заседании уточненное требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков поддержала в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Великанов А.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении слушания дела не просили.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ИСТ ПАРК" является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 50:61:0030103:88, 50:61:0030103:89, 50:61:0030103:92, 50:61:0030103:96, 50:61:0030103:133 (т. 2, л.д. 115-230).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" исчисление арендной платы за земельные участки производится в процентах от их кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2014 года.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:88, по состоянию на 01 января 2014 года составила 86 375 672 рублей, участка с кадастровым номером 50:61:0030103:89 - 84 861 145 рублей 84 копеек, участка с кадастровым номером 50:61:0030103:92 - 91 109 898 рублей, участка с кадастровым номером 50:61:0030103:96 - 13 935 090 рублей, участка с кадастровым номером 50:61:0030103:133 - 90 891 803 рублей 20 копеек, что подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т. 1, л.д. 12-16).

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных земельных участков влияют на права и обязанности ООО "ИСТ ПАРК" как плательщика арендных платежей, а административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной.

Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.

В обоснование своих требований ООО "ИСТ ПАРК" представило в комиссию отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков от 26 февраля 2015 года N02-15 (далее - отчет об оценке), выполненный специалистом-оценщиком Д., в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:88 по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере 38 163 000 рублей, участка с кадастровым номером 50:61:0030103:89 - 38 092 000 рублей, участка с кадастровым номером 50:61:0030103:92 - 41 066 000 рублей, участка с кадастровым номером 50:61:0030103:96 - 5 225 000 рублей, участка с кадастровым номером 50:61:0030103:133 - 39 532 000 рублей (т. 2, л.д. 1-77).

Согласно положительному экспертному заключению от 03 марта 2015 года N142/02-15, подготовленному Саморегулируемой организацией оценщиков "НП "***", отчет об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" а также требованиям Федеральных стандартов оценки (т. 2, л.д. 79-99).

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 23 апреля 2015 года N51-994/2015 (т. 1, л.д. 38-42) заявление ООО "ИСТ ПАРК" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков было отклонено, в связи с чем общество обратилось с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ООО "ИСТ ПАРК" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости были представлены отчет и положительное экспертное заключение, ранее представлявшиеся в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные замечания на указанный отчет об оценке от 26 февраля 2015 года (т. 2, л.д. 245-256), в которых административные ответчики выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости спорных земельных участков ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости для проверки доводов административных ответчиков и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Московского городского суда от 26 января 2015 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "***".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 09 февраля 2016 года отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:61:0030103:88, 50:61:0030103:89, 50:61:0030103:92, 50:61:0030103:96, 50:61:0030103:133, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:88 по состоянию на 01 января 2014 года по результатам судебной экспертизы составляет 46 037 233 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:89 - 45 947 160 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:92 - 57 094 231 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:96 - 7 506 071 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:133 - 54 960 406 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы от 09 февраля 2016 года, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков от 26 февраля 2015 года, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение выраженные Правительством Москвы и Департаментом городского имущества г. Москвы сомнения в обоснованности отчета, подготовленного специалистом-оценщиком Д., и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности (стр. 5-6 заключения эксперта).

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной, определенной не по результатам оценки специалистом-оценщиком Д., а по результатам судебной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок земельных участков в районах идентичных району расположения объекта оценки; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 01 января 2014 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В свою очередь административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного земельного участка не представлено.

Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. В свою очередь суду не представлено сведений о наличии соответствующих познаний у представителя административных ответчиков. При этом Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы ходатайств о повторной экспертизе не заявляли.

Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость спорных земельных участков должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 01 января 2014 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости. С учетом того, что административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 02 апреля 2015 года, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2015 года.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 108 КАС РФ, в силу предписаний которой эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принимая во внимание, что по результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилась обоснованность возражений административных ответчиков против определенной в отчете рыночной стоимости спорных земельных участков; учитывая, что услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административного истца по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости; а также исходя из того, что до настоящего момента проведение экспертного исследования сторонами по делу не оплачено, суд возлагает обязанность по оплате судебной оценочной экспертизы, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью "***", по счету N31 от 28 января 2016 года в сумме 100 000 рублей на ООО "ИСТ ПАРК".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:88, равной его рыночной стоимости определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 46 037 233 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:89, равной его рыночной стоимости определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 45 947 160 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:92, равной его рыночной стоимости определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 57 094 231 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:96, равной его рыночной стоимости определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 7 506 071 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:133, равной его рыночной стоимости определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 54 960 406 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 02 апреля 2015 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2015 года.

Возложить на ООО "ИСТ ПАРК" обязанность по оплате судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "***", по счету N31 от 28 января 2016 года в сумме 100 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Согласовано и опубликовано:

Судья: подпись