Решение Московского городского суда от 11 апреля 2016 г. N 3а-285/16

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Евтеевой Н.В.,

с участием прокурора: Слободина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Москве административное дело по административному иску Акционерного общества "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации" о признании недействующим Закона г. Москвы от 21 марта 2007 года N8 "О Перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" в части включения в Перечень земельных участков улично-дорожной сети города Москвы земельного участка с кадастровым номером 77:05:03007:089,

установил:

21 марта 2007 года Московской городской Думой принят Закон города Москвы N8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети", опубликованный в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N23, 19 апреля 2007 года, газете "Тверская, 13", N48, 19 апреля 2007 года (начало), "Тверская, 13", N50, 24 апреля 2007 года (продолжение), "Тверская, 13", N58-59, 17 мая 2007 года (продолжение), "Ведомости Московской городской Думы", 08 июня 2007 года, N5, ст. 49.

В настоящее время Закон города Москвы N8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети" действует в редакции Закона города Москвы от 04 июля 2012 года N38, с изменениями, внесенными решением Московского городского суда от 22 декабря 2010 года.

Названным Законом утвержден Перечень земельных участков улично-дорожной сети города Москвы, расположенных в границах существующей улично-дорожной сети города Москвы и относящихся к землям общего пользования (далее - Перечень).

В пункте 5363 Перечня в качестве участка улично-дорожной сети города Москвы поименован земельный участок по Варшавскому шоссе площадью 16 338,94 кв.м. с кадастровым номером 77:05:03007:089.

Акционерное общество "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации" (сокращенное наименование АО "НИИТФА") обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании недействующим Закона г. Москвы от 21 марта 2007 года N8 "О Перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" в части включения в Перечень земельных участков улично-дорожной сети города Москвы земельного участка с кадастровым номером 77:05:03007:089, мотивируя свои требования тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:28, расположенного по адресу: Москва, Варшавское шоссе, вл. ***, и расположенного на земельном участке нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0003007:1006, расположенного по адресу: "адрес". В ходе проведения межевания принадлежащего АО "НИИТФА" земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:28 административным истцом от Департамента городского имущества города Москвы был получен отказ в согласовании границ земельного участка со ссылкой на то обстоятельство, что при установлении границ земельного участка в указанных административным истцом координатах произойдет изменение конфигурации земельного участка улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:05:03007:089. В указанной ситуации, по мнению административного истца, земельный участок с кадастровым номером 77:05:03007:089, включенный в Перечень и относящийся к категории земель общего пользования, включает в себя земельный участок, принадлежащий АО "НИИТФА", что нарушает право административного истца как собственника участка и противоречит положениям статьи 209 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 77:05:03007:089 имеет пересечение с принадлежащим АО "НИИТФА" нежилым зданием с кадастровым номером 77:05:0003007:1006, что также противоречит положениям федерального законодательства.

В судебном заседании представители АО "НИИТФА" Кандина А.В., Кукулева Е.И., Кочетков С.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители административного ответчика Московской городской думы Арутюнова Д.Г., Григорьева В.Г. против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что Закон принят в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов заявителя.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихин Н.В. против удовлетворения заявленных требований возражал, полагал, что оспариваемый в части Закон не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура) Шарова Е.А. против удовлетворения заявленных требований возражала, полагал, что оспариваемый в части Закон не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Указала, что участки улично-дорожной сети, включенные в Перечень, образованы по границам красных линий, при этом на спорном участке границы красных линий являются неизменными с 1935 года.

Представители иных заинтересованных лиц Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", ООО "***", Мэра Москвы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемое заявителем отдельное положение нормативного правового акта на его соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Субъекты Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Планирование дорожной деятельности в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляется уполномоченными органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в подпункте 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Согласно пункту 3.1 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N184-ФЗ по указанному вопросу органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы, иные нормативные правовые акты, в том числе региональные программы субъектов Российской Федерации, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Из положений статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" следует, что в собственности города Москвы находится земля в границах города Москвы, не находящаяся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

От имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, установленной настоящим Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

Земли транспортных магистралей, улицы, площади, проезды, дороги, набережные согласно пункту 1 статьи 21 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" являются объектами собственности города Москвы и не подлежат отчуждению.

Московская городская Дума является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти города Москвы (часть 1 статьи 33 Устава города Москвы).

К полномочиям Московской городской Думы согласно пункту 2 части 1 статьи 35 Устава города Москвы относится принятие законов города Москвы в пределах полномочий города Москвы.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемый закон города Москвы принят Московской городской Думой в пределах предоставленных ей полномочий. Полномочия и компетенция Московской городской Думы на принятие оспариваемого в части нормативного правового акта сторонами по делу не оспаривается.

Проверяя соответствие пункта 5363 Перечня федеральному законодательству и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из административного искового заявления, одним из оснований заявленных АО "НИИТФА" требований выступает то обстоятельство, что участок с кадастровым номером 77:05:03007:089 пересекается с принадлежащим административному истцу участком с кадастровым номером 77:05:0003007:28, тем самым относит участок административного истца к землям общего пользования, что противоречит положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Согласно положениям главы XI Земельного кодекса РФ (статьи 68, 70) одним из видов землеустройства, включающего в себя описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов, является государственный кадастровый учет. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Согласно статье 7 названного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что до момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 77:05:03007:089 и 77:05:0003007:28, не представляется возможным говорить об их пересечении и, как следствие, об отнесении принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:28 к землям общего пользования.

Из материалов дела, в том числе из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:28 (т. 1, л.д. 153) следует, что его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Именно в связи с отсутствием установленных в соответствии с действующим нормативным правовым регулированием границ земельного участка административный истец заключил договор на выполнение работ по уточнению границ земельного участка с ООО "***" (т. 1, л.д. 197-205).

Доводы представителей административного истца о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:28 были определены ранее, однако сведения о них не вошли в государственный кадастр недвижимости по причине их секретности, не имеют правового значения для разрешения настоящего административного спора, поскольку независимо от причин невключения сведений о границах в систематизированный свод сведений об учтенном недвижимом имуществе, данное обстоятельство не опровергает того факта, что в настоящее время такие сведения в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

В соответствии со статьями 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что Департаментом городского имущества города Москвы административному истцу отказано в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:28 в рамках осуществления землеустройства по причине возможного изменения границ участка улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:05:03007:089, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае имеется спор об установлении границ земельного участка, который подлежит разрешению в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

Таким образом, оспариваемым в части Законом города Москвы от 21 марта 2007 года N8 "О Перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" земельный участок административного истца с кадастровым номером 77:05:0003007:28 не отнесен к участку улично-дорожной сети города Москвы и землям общего пользования, в связи с чем требования административного истца по изложенным основаниям удовлетворены быть не могут.

Вместе с тем АО "НИИТФА", обращаясь в суд с настоящими требованиями, также ссылалось на противоречие Закона города Москвы от 21 марта 2007 года N8 "О Перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" в части включения в Перечень земельных участков улично-дорожной сети города Москвы земельного участка с кадастровым номером 77:05:03007:089 законодательству, имеющему большую юридическую силу, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 77:05:03007:089 имеет пересечение с принадлежащим АО "НИИТФА" нежилым зданием с кадастровым номером 77:05:0003007:1006.

Оценивая доводы административного истца в приведенной части, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого в части Закона города Москвы от 21 марта 2007 года N8) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию указанных земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом РФ, а также федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам: общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур и иным территориальным зонам.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Из системного толкования пункта 11 статьи 1 и положений статьи 35 Градостроительного кодекса РФ следует, что улично-дорожная сеть городских и сельских поселений представляет собой часть территории, ограниченной красными линиями и предназначенной для движения транспортных средств и пешеходов, прокладки инженерных коммуникаций, размещения зеленых насаждений и шумозащитных устройств, установки технических средств информации и организации движения.

Из анализа вышеназванных положений федерального законодательства следует, что принадлежащие физическим и юридическим лицам нежилые здания (строения) как не предназначенные для пользования неограниченного круга лиц не могут быть отнесены к территориям общего пользования и располагаться на земельных участках существующей улично-дорожной сети.

Как было указано выше, пунктом 5363 Перечня в качестве участка улично-дорожной сети города Москвы, относящемуся к землям общего пользования, поименован земельный участок по Варшавскому шоссе площадью 16 338,94 кв.м. с кадастровым номером 77:05:03007:089.

Из кадастрового паспорта нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0003007:1006 (т. 1, л.д. 157-158), принадлежащего административному истцу, а также из представленных Москомархитектурой планов следует, что нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003007:1006 имеет пересечение и частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:05:03007:089.

Факт частичного нахождения здания на спорном участке улично-дорожной сети административными ответчиком и заинтересованными лицами не оспаривался.

Материалами дела также подтверждается, что спорное здание было возведено в 1968 году (т. 1, л.д. 157), в последующем нежилое здание, относящееся к государственному федеральному имуществу, на основании договора от 25 июня 1996 года N01-12/1110 было передано на праве хозяйственного ведения ФГУП "ВНИИТФА" (правопредшественник АО "НИИТФА"), о чем последнему выдано свидетельство о государственной регистрации права от 20 февраля 2008 года (т. 1, л.д. 86).

17 августа 1997 года между Московским земельным комитетом и ФГУП "ВНИИТФА" был заключен договор аренды земельного участка площадью около 85 000 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", для эксплуатации в том числе спорного здания (т. 1, л.д. 106-119), из графической части которого (т. 1, л.д. 119) видно, что здание с кадастровым номером 77:05:0003007:1006 находится в границах арендуемого земельного участка.

Дополнительным соглашением от 11 сентября 1997 года к договору аренды от 14 августа 1997 года в связи с уточнением границ земельного участка в договор аренды внесены изменения в части указания площади земельного участка составляющей 82 961 кв.м. и его границ (т. 1, л.д. 126-131).

Дополнительным соглашением от 20 февраля 2009 года к договору аренды от 14 августа 1997 года права и обязанности арендатора переведены на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества по городу Москве (л.д. 137-142).

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 сентября 2008 года N1521-р указанное здание было приватизировано и перешло в собственность ОАО "НИИТФА", а затем АО "НИИТФА" (т. 1, л.д. 87, 88, 91-96).

Кроме того, в собственность АО "НИИТФА" был передан земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003007:28 (т. 1, л.д. 89-90).

Оспариваемый в части Закон принят 21 марта 2007 года, когда принадлежность здания к федеральной собственности и передача для его эксплуатации в установленном действующим законодательством порядке на условиях аренды земельного участка нашла свое подтверждение материалами дела.

Таким образом, Законом города Москвы от 21 марта 2007 года N8 принадлежащие административному истцу нежилое здание (на момент принятия закона относящееся к федеральной собственности) и находящаяся под данным зданием часть земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:28 отнесены к территориям общего пользования, что противоречит их (здания и земельного участка) функциональному назначению и не соответствует вышеприведенным положениям Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ.

Доводы представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц о том, что оспариваемым Законом утвержден Перечень земельных участков существующей и действующей улично-дорожной сети города Москвы, а спорный земельный участок определен в красных линиях, существующих с 1935 года, в связи с чем здание с кадастровым номером 77:05:0003007:1006 возведено на участке улично-дорожной сети в нарушение действующего нормативного правового регулирования, суд находит несостоятельным.

Основанием для составления Перечня земельных участков улично-дорожной сети города Москвы, утвержденного Законом города Москвы от 21 марта 2007 года N8, послужило постановление Правительства Москвы от 13 июля 2004 года N490-ПП "О ходе выполнения работ по формированию перечней земельных участков, изымаемых из оборота, ограниченных в обороте, обременяемых сервитутами и резервируемых для государственных нужд города Москвы", которым утверждены Перечни земельных участков общего пользования существующей и проектируемой улично-дорожной сети как не подлежащих приватизации и отчуждению из собственности города Москвы, а также Схемы их расположения.

Согласно листам G6 и G7 (страницы 52, 55) Приложения к постановлению Правительства Москвы от 13 июля 2004 года N490-ПП, на Схеме расположения земельных участков общего пользования существующей и проектируемой улично-дорожной сети улично-дорожная сеть Варшавского шоссе по участку Варшавское шоссе, д. 46, стр. 29 показана как действующая.

Однако согласно приложению N1 к постановлению Правительства Москвы от 13 июля 2004 года N490-ПП базовым слоем для выделения земельных участков улично-дорожной сети принята существующая и проектная улично-дорожная сеть по плану красных линий (слой плана ЛГР) М 1:2000, получившая статус улично-дорожной сети по утвержденным разбивочным чертежам-актам установления линий градостроительного регулирования за период с 1972 по 2002 годы.

Между тем нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003007:1006 возведено в 1968 году и, соответственно, существовало в период установления линий градостроительного регулирования за период с 1972 по 2002 годы.

Законность возведения нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0003007:1006 в существующих границах кем-либо не оспорена и подтверждается представленными в материалы дела документами об отводе Государственному комитету Совета Министров СССР по использованию атомной энергии земельного участка по Варшавскому шоссе под строительство зданий Всесоюзного научно-исследовательского института радиационной техники (т. 1, л.д. 63-84).

Более того, факт перехода в 2008 году земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:28 в собственность Российской Федерации, а в последующем в собственность АО "НИИТФА", подтверждает то обстоятельство, что данный участок в части, предназначенной для эксплуатации здания с кадастровым номером 77:05:0003007:1006, не относился к улично-дорожной сети города Москвы, поскольку такое отнесение в силу положений статьи 85 Земельного кодекса РФ и Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" препятствовало бы его отчуждению и последующей приватизации.

Из ответов Департамента городского имущества города Москвы от 02 февраля 2015 года и от 26 июня 2015 года (т. 1, л.д. 59-62) также следует, что Департамент городского имущества согласен с необходимостью изменения границ земельного участка улично-дорожной сети города Москвы с кадастровым номером 77:05:0003007:89 в части его пересечения с границами нежилого здания.

Из представленного в материалы дела топографического плана с линиями градостроительного регулирования (т. 1, л.д. 147) также следует, что спорное строение находится в пределах отведенного для его эксплуатации земельного участка, не имеет пересечения с действующей фактически существующей улично-дорожной сетью, а отмеченное на плане пересечение является границей промышленной зоны.

То обстоятельство, что в последующем земельный участок административного истца вошел в границы разработки проекта планировки территории, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 апреля 2015 года N222-ПП "Об утверждении проекта планировки территории производственной зоны N33 "Верхние котлы", не имеет правового значения в рамках абстрактного нормоконтроля, осуществляемого при проверке ранее принятого нормативного правового акта.

Поскольку судом установлено, что при принятии оспариваемого в части нормативного правового акта были нарушены требования федерального законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению, а Закон города Москвы от 21 марта 2007 года N8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" в части включения в Перечень земельных участков улично-дорожной сети города Москвы земельного участка с кадастровым номером 77:05:03007:089 (строка 5363) необходимо признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

По правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика Московской городской Думы в пользу Акционерного общества "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации" подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействующим с момента принятия Закон г. Москвы от 21 марта 2007 года "О Перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" в части включения в Перечень земельных участков улично-дорожной сети города Москвы земельного участка с кадастровым номером 77:05:03007:089 (строка 5363).

Взыскать с Московской городской Думы в пользу Акционерного общества "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Согласовано и опубликовано:

Судья: подпись