Решение Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 7-387/16 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: административное расследование - ДТП - подведомственность - лишение водительских прав - отмена постановления)

Решение Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 7-387/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.а Ю.М. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года, которым К. Ю. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца

установил:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г.Москвы от 18.10.2015 г. по факту оставления водителем автомобиля Хонда, г.р.з. *** места ДТП в районе дома 44, корп. 3 по ул.***, за что предусмотрена административная ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

21.11.2015 года инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении К.а Ю.М., в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР N0738283 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения по подведомственности в Кунцевский районный суд г.Москвы.

Кунцевским районным судом г.Москвы постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Исследовав представленные материалы, выслушав К.а Ю.М., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 18.10.2015 года, в 01 час. 00 мин., водитель К. Ю.М., управляя транспортным средством - автомобилем "Хонда", г.р.з. *** в районе дома 44, корп. 3 по ул.*** в г. *** стал участником ДТП с автомобилем "Киа" г.р.з. ***, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина К.а Ю.М. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места ДТП, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего Т. Х.Х. и свидетеля Е. В.И.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно нашел вину К.а Ю.М. установленной, доказанной вышеперечисленными доказательствами.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель К. Ю.М. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание К.у Ю.М. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении К.а Ю.М.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы заявителя о том, что давшие по делу показания Т. Х.Х. и Е. В.И. находятся с ним в конфликте и к их показаниям суду следовало отнестить критически, ничем объективно не подтвержден и не может служить основанием для отмены постановления суда.

При этом учитываю объяснения К.а Ю.М., данные им в судебном заседании в Московском городском суде, в соответствии с которыми, факт ДТП имел место быть, с места контакта транспортных средств он свой автомобиль припарковал отъехав на 5 метров.

Довод жалобы о том, что место ДТП в районе дома 44, корп. 3 по ул.*** в г. Москве относиться к подсудности Дорогомиловского районного суда г.Москвы , но не Кунцевского, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, которым в отношении К.а Ю.М., в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ находится по территории по подсудности Кунцевского районного суда г.Москвы по адресу г.Москва, ***, и указанным ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве материал был правильно направлен для рассмотрения по подведомственности в Кунцевский районный суд г.Москвы по месту органа проводившего административное расследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года в отношении К.а Ю.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов