Решение Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 7-388/16 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: ДТП - административное расследование - лишение водительских прав - отмена постановления - возбуждение дела об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 7-388/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. А.Н. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 года, которым К. А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца

установил:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г.Москвы от ***г. по факту оставления водителем автомобиля "Ленд Ровер Рейндж Ровер", г.р.з. *** места ДТП в районе дома 12, корп.1 по ул.*** в г. Москве, за что предусмотрена административная ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

25.11.2015 года инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении К.а А.Н., в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР N*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения по подведомственности в Кунцевский районный суд г.Москвы.

Кунцевским районным судом г.Москвы постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

В судебной заседание суда второй инстанции заявитель не явился, хотя извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что *** года, в 23 час. 10 мин., К. А.Н. управляя автомобилем "Ленд Ровер Рейндж Ровер", г.р.з. *** в районе дома 12, корп.1 по ул. *** в г. Москве стал участником ДТП с автомобилем "Мерседес" г.р.з. ***, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина К.а А.Н. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места ДТП, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра транспортного средства, фототаблицей, показаниями потерпевшего Ч. А.А.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно нашел вину К.а А.Н. установленной, доказанной вышеперечисленными доказательствами.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель К. А.Н. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание К.у А.Н. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении К.а А.Н.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы заявителя о том, что повреждения транспортных средств не соответствуют ничем объективно не подтвержден, и не может служить основанием для отмены постановления суда.

Довод жалобы о том, что с 28.09.2015 г. по 09.10.2015 г. К. А.Н. находился в командировке в г.*** и не мог быть участником данного ДТП ***г. не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами и в частности показаниями потерпевшего Ч. А.А., который прямо указал на заявителя как на участника ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 года в отношении К.а А.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов