Решение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 7-1113/16 (ст. 12.16 КоАП РФ. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Ключевые темы: остановка запрещена - стоянка транспортного средства - остановка транспортных средств - состав административного правонарушения - протокол о задержании транспортного средства)

Решение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 7-1113/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ю. Ю.А. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 декабря 2015 года, которым постановление N *** от 17.09.2015 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Ф. В.П. по делу об административном правонарушении о привлечении Ю. Ю. А. к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба Ю. Ю.А. без удовлетворения.

установил:

Постановлением N *** от 17.09.2015 года, вынесенным заместителем начальника МАДИ Ф. В.П. по делу об административном правонарушении Ю. Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ю. Ю.А. обратилась с жалобой в суд.

Замоскворецким районным судом г.Москвы постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам жалобы Ю. Ю.А.

Проверив материалы дела, исследовав административный материал, выслушав Ю. Ю.А., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда и постановления должностного лица.

Из материалов дела усматривается, что 17 сентября 2015 года, собственник транспортного средства марки "Ауди", государственный регистрационный знак *** Ю. Ю.А. привлечена к административной ответственности за то, что 15 сентября 2015 года, в 15 час. 35 мин. по адресу: г.Москва, ул.*** стр.2, осуществила стоянку указанного транспортного средства в зоне действия знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена", чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Стоянка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещена остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Вина Ю. Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении, протоколом задержания транспортного средства, фотоматериалом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Ю. Ю.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, нормы права применены правильные, поскольку Юдинцева Ю.А. осуществила остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена", за что предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что действия водителя не содержат состава административного правонарушения, не может служить основанием для отмены решения суда и постановления должностного лица, поскольку был предметом судебного разбирательства и ему дана надлежащая правовая оценка.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда Ю. Ю.А. признала факт, что её автомобиль частично находился в зоне действия знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена".

Довод жалобы заявителя о том, что 17.09.2015 г. в МАДИ дело было рассмотрено и вынесено обжалуемое постановление в её отсутствие, хотя она явилась в указанное в протоколе об административном правонарушении место, несостоятелен и не может служить основанием для отмены решения суда и постановления должностного лица, поскольку заявителем не представлено доказательств, объективно подтверждающих указанный довод.

Судья правильно указал, что указанный довод заявителя опровергается представленным заявителем талоном о посещении должностного лица, в день вынесения обжалуемого постановления.

Оценив собранные доказательства, судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора МАДИ, а жалобы - без удовлетворения.

Административное наказание Ю. Ю.А. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 декабря 2015 года и постановление N *** от 17.09.2015 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Ф. В.П. по делу об административном правонарушении о привлечении Ю. Ю. А. к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов