Решение Московского городского суда от 28 марта 2016 г. N 7-1157/16 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: ДТП - административное расследование - лишение водительских прав - подведомственность - полиция)

Решение Московского городского суда от 28 марта 2016 г. N 7-1157/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу У.а А.Н. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 года, которым У. А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год

установил:

Определением инспектора 3 роты ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы от 30.12.2015 года, в связи с тем, что был выявлен факт, что У. А.Н. *** года в 11 час. 30 мин., управляя транспортным средством Ситроен С4, государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 2, при осуществлении движения в направлении ул. ***, совершил столкновение с автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак ***, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

05.01.2016 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении У.а А.Н., в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения по подведомственности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Бабушкинским районным судом г. Москвы постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит У. А.Н. по доводам жалобы.

Исследовав представленные материалы, выслушав защитника У.а А.Н. - Ч. А.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 30.12.2015 года в 11 час. 30 мин., водитель У. А.Н., управляя транспортным средством Ситроен С4, государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, ***, д. 2, при осуществлении движения в направлении ул. Проспект Мира, стал участником ДТП с автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак ***, после чего, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина У.а А.Н. подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места ДТП, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, актом осмотра ТС с фототаблицей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно нашел вину У.а А.Н. установленной, доказанной вышеперечисленными доказательствами.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что на автомобиле марки Ситроен С4 отсутствуют повреждения, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом доказательств и, как следствие, стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку совокупность доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, позволяет суду установить, что У. А.Н. покинул места ДТП, участником которого он являлся.

Довод жалобы заявителя о том, что повреждения переднего бампера автомобиля Шкода были получены в результате других ДТП с участием данного автомобиля, произошедших 25.09.2015 года по адресу: г. Москва, ул. ***, и 15.02.2015 года по адресу: г. Москва, *** ул., опровергается справкой ГИБДД, полученной по запросу суда апелляционной инстанции, в соответствии с которой ДТП, произошедшие 25.09.2015 года по адресу: г. Москва, ул. ***, и 15.02.2015 года по адресу: г. Москва, *** ул. в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве не зарегистрированы.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель У. А.Н. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание У.у А.Н. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении У.а А.Н.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов