Решение Московского городского суда от 18 февраля 2016 г. N 7-1288/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитника Кочемасова А.Н., действующего по доверенности в интересах ООО "Стар Бет",

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя ООО "Стар Бет" Татищева Н.А. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года, которым ООО " Стар Бет" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700 000 рублей с конфискацией игрового оборудования,

установил:

01 марта 2014 года О/У ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве Мурашовым В.А. по выявлению в действиях ООО "Стар Бет" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18 марта 2014 года тем же должностным лицом с участием защитника, действующего по доверенности Кочемасова А.Н., в отношении ООО "Стар Бет" составлен протокол N* по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, копия которого в то же день вручена защитнику Кочемасову А.Н.

Определением начальника ОЭБ и ПК по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Крученкова А.Ю. от 18 марта 2014 года протокол по делу об административном правонарушении, а также иные материалы дела, составленные по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО "Стар Бет", были направлены для рассмотрения в суд и по направлению по подведомственности приняты Кузьминским районным судом г. Москвы.

07 июля 2014 года судьей Кузьминского районного суда г.Москвы вынесено постановление, которым ООО "Стар Бет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 ( семьсот тысяч) рублей.

На указанное постановление законным представителем ООО "Стар Бет" Татищевым Н.А. 04 декабря 2015 года принесена жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановленного судебного акта с указанием в качестве уважительных причин пропуска такового на неосведомленность о рассмотрении дела в судебном порядке, позднее получение копии судебного постановления, вынесенного в отсутствие законного представителя ООО "Стар Бет", а также защитника Кочемасова А.Н., с указанием при этом на то, что копия оспариваемого постановления была направлена по адресу места жительства защитника Кочемасова А.Н., указанного с ошибкой, поступила в иное почтовое отделение, тогда как по адресу юридического лица ООО "Стар Бет" копия постановленного судебного акта не направлялась.

Законный представитель ООО "Стар Бет" Татищев Н.А. в заседании суда второй инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен, ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступало.

Защитник ООО "Стар Бет", действующий по доверенности Кочемасов А.Н., в судебном заседании доводы заявленного ходатайства поддержал.

Выслушав защитника Кочемасова А.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что судебное уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, направлено Кузьминским районным судом г.Москвы по адресу юридического лица ООО "Стар Бет": г. Москва, *; 28 июня 2014 года данное почтовое отправление с отметкой "Судебное" прибыло в место вручения, адресат - ООО "Стар Бет" в установленном законом порядке в тот же день был уведомлен работником почтовой связи о необходимости получения судебного отправления, которое со второй попытки вручения 01 июля 2014 года поступило в ООО "Стар Бет" ( л.д.134). Такого же рода судебное извещение было направлено судом по адресу места жительства защитника ООО "Стар Бет" Кочемасова А.Н., указанному последним в ходе проведения административного расследования письменных объяснениях: Московская область* (л.д.19, 135).

В судебное заседание 01 июля 2014 года на рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель ООО "Стар Бет" Татищев Н.А., защитник Кочемасов А.Н. не явились.

22 июля 2014 года копия постановленного судебного акта заказным письмом была направлена по месту жительства защитника ООО "Стар Бет" Кочемасова А.Н. (л.д.143), при неудачной попытке вручения заказное письмо до 25 июля 2014 года находилось в почтовом отделении связи, после чего было возвращено в Кузьминский районный суд г. Москвы и 26 июля 2014 судом получено.

При таких обстоятельствах, дата (27 ноября 2015 года), когда защитник ООО "Стар Бет", действующая по доверенности Агаджанова Д.В., пожелала по своей инициативе ознакомиться с материалами дела и получить копию постановления по делу об административном правонарушении ( л.д.147), вынесенного 01 июля 2014 года, в данном случае не является определяющей для исчисления срока на обжалование постановленного судебного акта.

При этом суд второй инстанции учитывает соблюдение порядка вручения (направления) ООО "Стар Бет", защитнику Кочемасову А.Н. судебного уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем указывалось выше, направление по адресу места жительства защитника постановленного судебного акта и отмечает, что риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, учитывая значительный пропуск установленного срока на обжалование, прихожу к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения в качестве уважительных изложенных в ходатайстве причин для восстановления срока на обжалование постановления судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года, не усматривая при этом

правовых оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

Отказать законному представителю ООО "Стар Бет" Татищеву Н.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года.

Жалобу законного представителя ООО "Стар Бет" Татищева Н.А. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года вернуть заявителю, материалы дела направить в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк