Решение Московского городского суда от 24 февраля 2016 г. N 7-1559/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черниковой Юлии Викторовны на решение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2015 года, которым постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 апреля 2015 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ГБУ Черниковой Ю.В. оставлено без изменения, жалоба Черниковой Ю.В., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 апреля 2015 года Черникова Ю.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица административного оставлено без изменения, жалоба Чениковой Ю.В., - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Черникова Ю.В. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении неё постановления по делу об административном правонарушении, а также судебного решения, постановленного с нарушением процессуальных норм, в отсутствие Черниковой Ю.В., обратившейся в суд с ходатайством об обеспечении её личного участия в рассмотрении дела по жалобе и назначении её рассмотрения на другую дату, заявленного при обстоятельствах несвоевременного начала судебного заседания, назначенного на 24 сентября 2015 года в 10 часов 00 минут.

В заседании суда второй инстанции Ченикова Ю.В. жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу решение судьи Таганского районного суда г. Москвы подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу.

24 сентября 2015 года судья Таганского районного суда рассмотрел жалобу Чениковой Ю.В. и вынес решение, в котором указал, что о времени и месте рассмотрения дела Черникова Ю.В. была извещена, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

С данным выводом согласиться нельзя.

Согласно представленным материалам, 24 сентября 2015 года в приемную Таганского районного суда г. Москвы поступило заявление Черниковой Ю.В. об отложении рассмотрения дела по жалобе, обеспечении её личного участия в судебном заседании, при назначении такового на другую дату. Подача ходатайства была обусловлена несвоевременностью начала судебного заседания, назначенного на 24 сентября 2015 года в 10 часов 00 минут, невозможности участия в нем заявителя жалобы в силу длительного ожидания (л.д.21).

Данное ходатайство судьей Таганского районного суда принято во внимание при рассмотрении жалобы не было.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей Таганского районного суда г.Москвы, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ; привести мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Черниковой Ю.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2015 года , вынесенное по жалобе Черниковой Ю.В. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 апреля 2015 года, - отменить.

Дело с жалобой возвратить на новое рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы в ином судебном составе.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк