Решение Московского городского суда от 10 марта 2016 г. N 7-1580/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Матчина Ю.Г.,

защитника Греку И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кобец В.П., а также жалобу защитника Греку И.З. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года, которым Матчин Ю.Г., * года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

27 октября 2015 года инспектором 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в условиях которого одному из его участников были причинены телесные повреждения.

22 декабря 2015 года инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г.Москве в отношении Матчина Ю.Г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В поступивших на рассмотрение в Московский городской суд жалобах на вынесенное постановление защитники Кобец В.П., Греку И.З. ставят вопрос об изменении постановленного судьей Мещанского районного суда г. Москвы в отношении Матчина Ю.Г. акта, в части назначенного Мачину Ю.Г. наказания, связанного с лишением его права управления транспортными средствами на срок один год.

В судебном заседании Матчин Ю.Г., защитник Греку И.З. поданные жалобы поддержали.

Потерпевший * в судебное заседание Московского городского суда 10 марта 2016 года не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Будучи опрошен, как потерпевший по делу об административном правонарушении, в заседании суда второй инстанции 26 февраля 2016 года против удовлетворения жалоб возражал, полагая справедливым назначенное Матчину Ю.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, выслушав Матчина Ю.Г., правовую позицию защитника Греку И.З., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Мещанского районного суда Матчин Ю.Г. 27 октября 2015 года в 19 час. 15 мин., управляя автомобилем * государственный регистрационный знак * следуя в г.Москве по * в нарушение п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом (разворотом) заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем * государственный регистрационный знак * под управлением водителя * которому в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего Пожидаева Э.В. д. М197 под управлением, как устанолвено, водителя Пожидаева Э.В. До момента столкновение с автомобилем лосу движения для раво

Действия Матчина Ю.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Матчина Ю.Г. помимо протокола об административном правонарушении 77 МР 0242389 от 22 декабря 2015 года, в котором изложено существо правонарушения, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 октября 2015 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27 октября 2015 года; актом от 27 октября 2015 года об отсутствии недостатков в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения; схемой дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей; рапортом сотрудника 4 БП ДПС ГИБДД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве; карточкой происшествия N 28116462 от 27 октября 2015 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями потерпевшего * его показаниями в суде; письменными объяснениями Матчина Ю.Г., его показаниями в суде; заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизе N * от 08 декабря 2015 года, согласно выводам которого повреждения у * *года рождения, ушибленная рана в лобной области слева, образовалась от воздействия твердого тупого предмета, которым могла оказаться деталь салона автомобиля при соударении с таковой в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок соответствующий 27 октября 2015 года, и повлекла легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель; иными материалами дела.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением закона, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность доказательств достаточна для рассмотрения дела по существу и принятия объективного и обоснованного решения.

Диспозиция статьи 12.24 части 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Указанный пункт правил дорожного движения был нарушен Матчиным Ю.Г., что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела по существу при исследовании представленных выше доказательств.

Нарушение данного пункта Правил дорожного движения РФ повлекло в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинение телесных повреждений потерпевшему *

Доводы в жалобе о том, что судья районного суда при вынесении постановления не учел все значимые обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность, являются не состоятельными, поскольку оценив фактические обстоятельства дела, судья первой инстанции принял во внимание как данные о личности правонарушителя, ввиду виновных действий которого, тем не менее, произошло дорожно-транспортное происшествие, так и характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, правовую позицию потерпевшего * который и в заседании суда второй инстанции выразил согласие с избранной судьей районного суда в отношении Матчина Ю.Г. меры ответственности, предусматривающей лишение права управления транспортными средствами виновного в нарушении Правил дорожного движения лица, что повлекло для него (*), как добросовестного участника дорожного движения, столь неблагоприятные последствия.

Суд второй инстанции соглашается с выводами судьи районного суда, в том числе при обосновании назначенного Матчину Ю.Г. наказания, и приходит к выводу о невозможности назначения по данному делу при соблюдении баланса общественных и частных интересов, предупреждения совершения других административных правонарушений, наказания иного рода.

Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Матчину Ю.Г. в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановленного судебного акта, в том числе по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Матчина Ю.Г., - оставить без изменения, жалобу защитника Кобец В.П., а также жалобу защитника Греку И.З., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк