Решение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 7-1634/16

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** А.Г. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 2 октября 2015 года, которым

постановление N *** инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве старшины полиции *** А.Н. от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении *** А.Г., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, оставлено без изменения, жалоба *** А.Г. - без удовлетворения,

установил;

18 мая 2015 года инспектором 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве старшиной полиции *** А.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому *** А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, *** А.Г. обжаловал его в Тверской районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

*** А.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что на том месте, на котором он осуществил стоянку своего автомобиля, остановки маршрутных транспортных средств нет.

А.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа подлежат изменению в силу следующего.

Согласно п. 12.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, стоянка запрещается:

в местах, где запрещена остановка;

вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1;

ближе 50 м от железнодорожных переездов.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;

на полосе для велосипедистов.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2015 года в 10 час. 05 мин. по адресу: г. ***, водитель *** А.Г., управлявший автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 12.5 Правил дорожного движения РФ, осуществил стоянку вышеуказанного транспортного средства на проезжей части ближе 5 м перед пешеходным переходом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ - нарушение правил стоянки транспортных средств на тротуаре, совершённое в городе федерального значения Москве.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом *** о задержании транспортного средства (л.д.26); актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д. 27).

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

В настоящем судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** А.В., который показал, что *** А.Г. не знает, протокол *** о задержании транспортного средства от 18 мая 2015 года составлен лично им (*** А.В.), автомобиль "***" был обнаружен им (*** А.В.) во время патрулирования территории, данный автомобиль находился менее 5 м от пешеходного перехода, водителя в автомобиле не было. Он (*** А.В.) вызвал эвакуатор, после чего зафиксировал факт нарушения, составив протокол о задержании данного автомобиля, погрузил автомобиль на эвакуатор, а протокол о задержании транспортного средства отдал в административную группу. У них в подразделении есть специальный журнал, в котором фиксируется информация по каждому автомобилю: за какое правонарушение автомобиль задержан, на какую штрафстоянку помещён. В отношение данного автомобиля в журнале есть запись о том, что данный автомобиль задержан за то, что был припаркован ближе 5 м от пешеходного перехода, что соответствует основанию задержания, указанному им (***А.В.) в протоколе о задержании транспортного средства.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, сам свидетель предупреждён судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора свидетелем *** А.Г. в настоящем судебном заседании не установлено.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину *** А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что *** А.Г. как водитель, управляющий транспортным средством, видел и понимал то, что по адресу: ***, имеется пешеходный переход, однако, в нарушение п. 12.5 Правил дорожного движения РФ, осуществил стоянку транспортного средства ближе 5 метров от данного пешеходного перехода.

Указанный факт самим *** А.Г. не оспаривается.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учётом изложенного действия *** А.Г. правильно квалифицированы судом по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ как нарушение правил стоянки транспортных средств на тротуаре, совершённое в городе федерального значения Москва.

Вместе с тем, оспариваемые решение суда, а также постановление должностного лица подлежат изменению, поскольку в постановлении от 18 мая 2015 года указано, что *** А.Г. нарушил п. 12.5 Правил дорожного движения РФ, осуществив стоянку транспортного средства на остановке общественного транспорта, в то время как в настоящем судебном заседании установлено, что *** А.Г. осуществил стоянку транспортного средства ближе 5 м от пешеходного перехода.

При этом отмечаю, что вышеуказанное изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда положение *** А.Г. не ухудшает, поскольку и осуществление стоянки транспортного средства на остановке общественного транспорта, и осуществление стоянки транспортного средства ближе 5 м от пешеходного перехода запрещены пунктом 12.5 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменено в вину *** А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 2 октября 2015 года и постановление *** инспектора 1 БП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшины полиции *** А.Н. от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношение *** А.Г. изменить, указав, что *** А.Г. в нарушение п. 12.5 Правил дорожного движения РФ осуществил стоянку транспортного средства ближе 5 м от пешеходного перехода.

В остальной части решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 2 октября 2015 года и постановление *** инспектора 1 БП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшины полиции Устюгова А.Н. от 18 мая 2015 года оставить без изменения, а жалобу *** А.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин