Решение Московского городского суда от 2 марта 2016 г. N 7-1694/16 (ст. 11.14.1 КоАП РФ. Нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси. Ключевые темы: перевозка пассажиров и багажа - неустранимые сомнения - событие административного правонарушения - договор лизинга - перевозка пассажиров и багажа автомобильным транспортом)

Решение Московского городского суда от 2 марта 2016 г. N 7-1694/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитника ООО "СОЛТ" Прохоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "СОЛТ" Прохоровой А.Г. на решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года, которым постановление N * заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СОЛТ", - оставлено без изменения, жалоба Камолова защитника ООО "СОЛТ" Прохоровой А.Г., - без удовлетворения,

установил:

20 октября 2015 года заместителем начальника МАДИ Сидорова А.Н. вынесено постановление N * о привлечении ООО "СОЛТ" к административной ответственности, предусмотренной п.3 ст. 11.14 КоАП с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Судьей Солнцевского районного суда г. Москвы рассмотрена жалоба защитника ООО "СОЛТ" Прохоровой А.Г. и вынесено решение об оставлении без изменения постановления N * заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 20 октября 2015 года.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд защитник ООО "СОЛТ" Прохорова А.Г. ставит вопрос об отмене постановленного судебного решения.

Защитник ООО "СОЛТ" Прохорова А.Г. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "СОЛТ" Прохорову А.Г., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Солнцевского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Судом установлено, что 24 сентября 2015 года по адресу: г. Москва, * выявлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, а именно: отсутствие опознавательного фонаря легкового такси на транспортном средстве марки "*", государственный регистрационный знак *, на которое Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа * от 10 февраля 2014 года (*), действительного по 09 февраля 2019 года.

Диспозиция ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

В соответствии с п.п. 115, 116 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Факт совершения ООО "СОЛТ" данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: фотоматериалом, актом осмотра автомобиля.

Выводы судьи о виновности ООО "СОЛТ" в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия ООО "СОЛТ" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Таким образом, к выводу о виновности ООО "СОЛТ" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии суд, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "СОЛТ" в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что субъектом правонарушения ООО "СОЛТ" не является, поскольку указанный автомобиль был передан по договору лизинга, судом проверялся и был обоснованно отклонен, поскольку представленные в обоснование данного довода доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу и констатировать нахождение автомобиля марки "*", государственный регистрационный знак * в момент фиксации административного правонарушения во владении иного юридического лица.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Иные доводы, приведенные в жалобе основаны на иной оценке доказательств.

Административное наказание ООО "СОЛТ" назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года и постановление N * заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 20 октября 2015 года о привлечении ООО "СОЛТ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Прохоровой А.Г., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк