Решение Московского городского суда от 2 марта 2016 г. N 7-1707/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасановой Н.Ш. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года, которым постановление N *от 11 сентября 2015 года старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Зубовой Т.А., вынесенное по ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Хасановой Н.Ш., - оставлено без изменения, жалоба Хасановой Н.В., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N * от 11 сентября 2015 года старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Зубовой Т.А Хасанова Н.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года указанное постановление должностного лица ГКУ "АМПП" оставлено без изменения, жалоба Хасановой Н.Ш., - без удовлетворения.

Хасанова Н.Ш. через канцелярию Хамовнического районного суда обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановленного судебного решения, а также постановления должностного лица ГКУ " АМПП", указывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы в суде она извещена не была, поданная ею жалоба была рассмотрена судом 12 ноября 2015 года в её отсутствие, ссылается также на недоказанность вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

В судебное заседание Хасанова Н.Ш. явилась, жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Хасанову Н.Ш., прихожу к выводу об отмене постановленного судьей Хамовнического районного суда г. Москвы решения в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу.

Вместе с тем, изучение обжалуемого судебного решения показывает, что фактические обстоятельства дела, а также доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей Хамовнического районного суда г. Москвы исследованы не были.

При разрешении дела, судьей Хамовнического районного суда не изучен административный материал по делу, данный административный материал (заверенные копии такового) к материалам дела не приобщен. Принцип непосредственного исследования доказательств, как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, выразившееся в не полном и не всестороннем выяснении обстоятельств дела.

При рассмотрении жалобы Хасановой Н.Ш. на постановление по делу об административном правонарушении судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий и прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Доказательств о направлении в адрес Хасановой Н.Ш. судебной повестки, равно как доказательств надлежащего извещения последней о времени и месте рассмотрения поданной ею жалобы в Хамовническом районном суде материалы дела не содержат.

Изложенное выше свидетельствует о нарушении права Хасановой Н.Ш. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей Хамовнического районного суда г. Москвы, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ; привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 212 ноября 2015 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк