Решение Московского городского суда от 26 февраля 2016 г. N 7-1732/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитника Гринчака Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гринчака Е.А., представляющего по доверенности интересы Терещенко С.В., на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года, которым Терещенко С.В., * года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

21 октября 2015 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москвы при выявлении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

28 ноября 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы в отношении Терещенко С.В., в связи с допущенным последним нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Терещенко С.В. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на малозначительность правонарушения.

В судебное заседание Терещенко С.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Защитник Терещенко С.В., действующий по доверенности Гринчак Е.А., в судебное заседание Московского городского суда явился, жалобу поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Гринчака Е.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного судьей Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Нагатинского районного суда г. Москвы 21 октября 2015 года в 09 час. 30 мин., управляя автомобилем * государственный регистрационный знак *, следуя у дома * в г.Москве, став участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем * государственный регистрационный знак * под управлением водителя *., в нарушение п. 2.5 Правила дорожного движения по РФ, оставил место ДТП. Действия Терещенко С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Терещенко С.В. подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 октября 2015 года; протоколом об административном правонарушении * от 08 ноября 2015 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о ДТП; карточкой нарушения водителя Терещенко С.В.; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; письменными объяснениями Терещенко С.В.; иными материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, прихожу к выводу, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность Терещенко С.В. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлены на основании приведенных выше доказательств, в своей совокупности достаточных для определения значимых обстоятельств по делу и его рассмотрения по существу.

То обстоятельство, что Терещенко С.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Действия Терещенко С.В., оставившего место дорожно-транспортного происшествия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей районного суда были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место ДТП, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оставление места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, такие действия являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем в рассматриваемом случае оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания судьей Нагатинского районного суда учел данные о личности Терещенко С.В., вместе с тем, учел характер и степень общественной опасности административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Терещенко С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, \

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Терещенко С.В., - оставить без изменения, жалобу защитника Терещенко С.В., действующего по доверенности Гринчака Е.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк