Решение Московского городского суда от 10 марта 2016 г. N 7-1858/16 (ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ключевые темы: лишение водительских прав - ДТП - тяжесть вреда здоровью - трудовая деятельность - виновные действия)

Решение Московского городского суда от 10 марта 2016 г. N 7-1858/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шубского В.Д., действующей на основании ордера N 35 от 10 марта 2016 года адвоката Сотниковой Т.В.,

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года, которым Шубский В.Д., * года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средства на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

установил:

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года Шубский В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановленным судебным актом, защитник Шубского В.Д., действующая на основании ордера адвокат Сотникова Т.В., обжаловала его в Московский городской суд, в доводах поданной жалобы указала, что при вынесении постановления о признании Шубского В.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, не было учтено, что действия пешехода - потерпевшей по делу Меркуловой Н.В., осуществлявшей переход проезжей части в не положенном для осуществления такого рода действий места, носили противоправный характер, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в условиях которого потерпевшей * были причинены телесные повреждения, квалифицированные судебным медицинским экспертом по совокупности, как повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевшей; при вынесении постановления судом также не были учтены обстоятельства активного участия Шубского В.Д. при проведении процессуальных действий в ходе административного расследования, его позиция по принятию участия также и в судьбе потерпевшей * которой он в добровольном порядке выплатил денежную компенсацию в размере 50 000 рублей; также судом не были учтены обстоятельства трудовой деятельности Шубского В.Д., являющегося профессиональным водителем, источником дохода которого служат средства, получаемые от трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Шубский В.Д. в заседание суда второй инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен.

Защитник Сотникова Т.В. в судебном заседании доводы поданной жалобы поддержала.

Потерпевшая * также извещена в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при соблюдении требований ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав правовую позицию адвоката Сотниковой Т.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года не усматриваю.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2015 года в 08 час. 30 мин. Шубский В.Д., управляя транспортным средством * государственный регистрационный знак * при выезде со двора при повороте налево на * в районе *, нарушил п. 8.3 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода * которой в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, повлекшие, согласно заключению судебного медицинского эксперта, средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

Действия Шубского В.Д. квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Шубским В.Д. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированного указал судья Бабушкинского районного суда подтвержден материалами дела, в том числе: рапортом инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом * об административном правонарушении от 02 февраля 2016 года, в котором изложено существо правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; письменными объяснениями Шубского В.Д.; письменными объяснениями свидетелей *; справкой о ДТП; фотоматериалом; письменными объяснениями потерпевшей Меркуловой Н.В.; заключением эксперта N * иными материалами административного дела.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Шубского В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности факта нарушения водителем Шубским В.Д. п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде телесных повреждений, полученных * в условиях произошедшего ДТП, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, что непосредственно указывало на состав вмененного Шубскому В.Д. состав административного правонарушения.

Квалификация действий Шубского Д.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ дана судом правильно, поскольку он нарушил п.8.3 ПДД РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Нарушение данного пункта Правил повлекло в условиях произошедшего ДТП причинение вреда здоровью пешехода *

Доводы в жалобе о том, что судья при вынесении постановления не учел все значимые обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность, являются не состоятельными, поскольку, вопреки указанным выше доводам, судья Бабушкинского районного суда, оценив фактические обстоятельства дела, приняв во внимание как данные о личности правонарушителя, ввиду виновных действий которого произошло дорожно-транспортное происшествие, так и характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, тяжесть наступивших для потерпевшей * последствий такового, пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Шубскому В.Д. административного наказания связанного только с лишением права управления транспортными средствами, срок которого определен соответствующей статьей действующего Кодекса.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место ввиду виновных действий пешехода * признается несостоятельным, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении * не осуществлялось и вопрос о ее виновности обсуждаться не может.

Возвращаясь к обсуждению вопроса о доказанности вины водителя Шубского В.Д., суд второй инстанции также отмечает, что при приближении к пешеходному переходу, водитель, управляя источником повышенной опасности, обязан внимательно следить за дорожной обстановкой.

Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года назначено Шубскому В.Д. в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Шубского В.Д., действующей на основании ордера N 35 от 10 марта 2016 года адвоката Сотниковой Т.В., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Исюк И.В.