Решение Московского городского суда от 2 марта 2016 г. N 7-1915/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Надолинского Е.А. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года, которым постановление N * по делу об административном правонарушении от 19 августа 2015 года, вынесенное в отношении НАдолинского Е.А. инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, было оставлено без изменения, жалоба Надолинского Е.А., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N*инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 19 августа 2015 года собственник транспортного средства *, государственный регистрационный знак * Надолинский Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Надолинского Е.А., - без удовлетворения.

Заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава инкриминированного ему административного правонарушения, ссылаясь на то, что он (Надолинский Е.А.) передал принадлежащее ему транспортное средство по договору аренды *

В судебное заседание Надолинский Е.А., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не заявлял, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Надолинского Е.А.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу положений в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда 16 августа 2015 года в 16 час. 17 мин. по адресу: * г. Москвы, водитель транспортного средства марки *государственный регистрационный знак * собственником которого является Надолинский Е.А., в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 60 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вина Надолинского Е.А. в совершении описанного выше правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации * которым зафиксировано правонарушение, совершённое Надолинским Е.А. имеет заводской номер 364, свидетельство о поверке N * которое действительно по 17 ноября 2015 года.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Надолинского Е.А. в совершении административного правонарушения.

Представленные заявителем жалобы в обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения 16 августа 2015 года в 16 час. 17 мин. автомобиль марки * государственный регистрационный знак *не находился во владении и пользовании собственника Надолинского Е.А. договор аренды транспортного средства от 11 марта 2015, а также акт приема-передачи транспортного средства, - не могут быть приняты в качестве бесспорного основания для освобождения собственника транспортного средства Надолинского Е.А. от административной ответственности.

Действия Надолинского Е.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Надолинского Е.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решений судьи, а также постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное Надолинскому Е.А. наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление N * инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 19 августа 2015 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Надолинского Е.А., - оставить без изменения, жалобу Надолинского Е.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.