Решение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 7-2031/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р. А.А. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, которым отказано в удовлетворении ходатайства Р. А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления N *** инспектора ДПС ОД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27.03.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

установил:

Постановлением N *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 27.03.2015 года по делу об административном правонарушении, Р. А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ИАЗ ОД ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 28.04.2015 года вышеуказанное постановление частично изменено, а жалобы заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Р. А.А. обратился в суд с жалобой.

Никулинским районным судом г. Москвы вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

Изучив материалы дела, выслушав Р.а А.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что Решение командира ИАЗ ОД ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 28.04.2015 года Р. А.А. получил 29.04.2015 г. и на 9-й день срока - 08.05.2015 г., направил жалобу в Кунцевский районный суд г.Москвы, который, в свою очередь, отправил жалобу по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы.

Никулинским районным судом г. Москвы 02.06.2015 г. вынесено определение о возврате жалобы т.к. к ней заявителем не приложена копия обжалуемого постановления, и лишь 06.07.2015 г. Р.ым А.А. направлено в суд заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления и решения по делу об административном правонарушении, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, поскольку заявителем представлено сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

Данный вывод суда является законным и обоснованным.

Довод жалобы заявителя о том, что все жалобы и дополнения были поданы в течении 10 суток после получения решений и определений, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку основан на ошибочном толковании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что правильное по существу определение судьи не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2015 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов