Решение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 7-2091/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ю. М.Ю. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы 18 января 2016 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении жалобы Ю. М.Ю. и оставить без изменения Постановление N *** от 05 апреля 2015 г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве по делу об административном правонарушении, которым Ю. М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением N *** от 05 апреля 2015 г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве по делу об административном правонарушении, Ю. М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ю. М.Ю. обратился с жалобой к командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 16 апреля 2015 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением Ю. М.Ю. обратился с жалобой в суд, в которой просил об отмене постановления и решения должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Судьей Дорогомиловского районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное решение, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав Ю.а М.Ю., прихожу к выводу об отмене решения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного решения должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как видно из решения, судом была рассмотрена лишь часть жалобы заявителя в отношении Постановления N *** от 05 апреля 2015 г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Но при этом суд, не рассмотрел жалобу Ю.а М.Ю. на Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 16 апреля 2015 г., хотя в жалобе (л.д.2 об.) заявитель просил отменить и постановление и решение должностных лиц.

Во вводной, описательной, мотивировочной и в резолютивной частях решения судьи отсутствует указание на Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 16 апреля 2015 г.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что привело к нарушению права заявителя на судебную защиту, на обжалование вынесенного в отношении него постановления и решения по делу об административном правонарушении, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе Ю. М.Ю. судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов поданной Ю. М.Ю. жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Дорогомиловского районного суда г.Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы 18 января 2016 года - отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Ю. М.Ю. направить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов