Решение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 7-2114/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Р. А.П. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 26 января 2016 года, которым постановлено:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 19.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Р. А.П. оставить без изменений, а жалобу Р. А.П. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N *** от 19 октября 2015 г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве по делу об административном правонарушении, Р. А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Р. А.П. обратился с жалобой к командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Решением врио командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 02 ноября 2015 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением 01.12.2015 г. Р. А.П. обратился с жалобой в суд.

Судьей Дорогомиловского районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное решение, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав Р.а А.П., прихожу к выводу об отмене решения судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы и направлении данного дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного решения врио командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 02 ноября 2015 г. судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как видно из решения, судом был исследован лишь вопрос о законности Постановления N *** от 19 октября 2015 г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Но при этом суд, не проверил законность Решения врио командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 02 ноября 2015 г. (л.д.25-27) которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба оставлена без удовлетворения.

Во вводной, описательной, мотивировочной и в резолютивной частях решения судьи отсутствует указание на Решение врио командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 02 ноября 2015 г.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из решения, судья указал, что факт нарушения ПДД подтверждается фотоснимками, сделанными инспектором на месте задержания транспортного средства, но их нет в материалах дела, в связи с чем, суду второй инстанции не представляется возможным проверить указанный вывод суда.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что привело к нарушению права заявителя на судебную защиту, на обжалование вынесенного в отношении него постановления и решения по делу об административном правонарушении, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные нарушения требований ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ являются основанием для отмены решения судьи, поскольку выводы суда не основаны на доказательствах.

Таким образом, при рассмотрении дела, судьей районного суда было допущено существенное нарушение процессуального закона, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела по жалобе Р.а А.П. судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов поданной Р. А.П. жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Дорогомиловского районного суда г.Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы 26 января 2016 года - отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Р.а А.П. направить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов