Решение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 7-2115/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.а Д.Н. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы 16 декабря 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К.а Д.Н. и оставлены без изменения:

Постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2015 г. вынесенное инспектором СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по Москве, П. Д.А., которым К. Д. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за нарушение п.13.1 ПДД РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.,

Решение командира 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по Москве С. М.Н. от 07.08.2015 г., которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалобу К.а Д.Н. без удовлетворения,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2015 г. вынесенным инспектором СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по Москве, Птицыным Д.А., К. Д. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за нарушение п.13.1 ПДД РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб..

Не согласившись с указанным постановлением К. Д.Н. обратился с жалобой к командиру 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по Москве.

Решением командира 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по Москве Сарычева М.Н. от 07.08.2015 г., вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба К.а Д.Н. без удовлетворения,

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц К. Д.Н. обратился с жалобой в суд.

Дорогомиловским районным судом г.Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит по доводам жалобы К. Д.Н.

К. Д.Н. в судебное заседание в Московский городской суд не явился, хотя извещался о судебном заседании надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи, постановление и решение должностных лиц 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по Москве подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2,3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим её по велосипедной дорожке.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2015 г. вынесенным инспектором СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по Москве, П. Д.А., К. Д.Н. признан виновным в совершении за то, что: К. Д.Н. *** г. в 12 часов 41 мин., управляя автомобилем "Мицубиси", г.р.з. ***, двигаясь по ул. *** в г.Москве, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Оставляя постановление и решение должностных лиц СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по Москве без изменения, судья районного суда отклонил доводы заявителя о том, что он двигался по пустой дороге и на пешеходном переходе отсутствовал пешеход, и пришел к выводам о нарушении заявителем п. 13.1 ПДД РФ и доказанности факта совершения К.ым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Вышеуказанные выводы суда нельзя признать законными и обоснованными, т.к. они не подтверждены в должной мере доказательствами по делу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из решения, судья указал, что доверяет показаниям свидетеля П. Д.А. (вынесшего Постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2015 г. инспектора СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по Москве) т.к. они последовательны, не противоречивы, соотносятся с письменными материалами дела (л.д.64), но при этом суд не дал оценку тому обстоятельству, что отражено судом в решении (л.д.63), что: "свидетель Птицын Д.А., посмотрев запись с видеорегистратора, показал, что обстоятельства по административному делу помнит плохо, в связи с тем, что прошло много времени, на записи видеорегистратора не видно обочину, за это время мог подойти пешеход".

Таким образом, суд отразил в решении лишь предположения указанного свидетеля о наличии пешехода на пешеходном переходе, не указав какими доказательствами это подтверждено.

Тем не менее, далее по тексту решения (л.д.64) указано: "суд отмечает, что на представленной записи с видеорегистратора обочину не видно, и делать вывод о том, что в этот момент не было пешехода, суд считает нецелесообразным". При этом суд не мотивировал на основании каких доказательств пришел к выводу о целесообразности считать, что пешеход был.

Материалы дела таких доказательств не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное прихожу к выводу, что решение суда и постановление и решение должностных лиц, вынесенные в отношении К.а Д.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ подлежат отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на основании которых были вынесены постановления по данному делу об административном правонарушении, не доказаны, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы 16 декабря 2015 года, Постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2015 г. вынесенное инспектором СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по Москве, П. Д.А., которым К. Д. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за нарушение п.13.1 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. и Решение командира 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по Москве С. М.Н. от 07.08.2015 г., которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалобу К.а Д.Н. без удовлетворения - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение должностных лиц и судебное решение.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов