Решение Московского городского суда от 10 марта 2016 г. N 7-2125/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Чекалиной Д.Ю. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года, которым гражданин Республики * Сатторов З., * года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда иностранного гражданина за пределы РФ,

установил:

20 января 2016 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО в отношении гражданина Республики * Сатторова З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе защитник Сатторова З. - Чекалина Д.Ю. просит постановленный судебный акт изменить в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на проживание близких родственников Сатторова З. на территории РФ.

В судебное заседание Московского городского суда Сатторов З., защитник Чекалина Д.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены ( л.д.58, 59), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании при рассмотрении дела 20 января 2016 года в 15 час. 00 мин. в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО по адресу: г. Москва, *выявлен гражданин Республики *Сатторов З., * года рождения, который в нарушение п.4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ИП "*" без разрешения на работу либо патента дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Факт административного правонарушения и вина Сатторова З. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N 501664 от 20.01.2016; распоряжением N 86 от 19.01.2016 УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: г. Москва, *; фототаблицей к протоколу осмотра территории; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра территории; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Осуществление Сатторовым З. трудовой деятельности в городе Москве без разрешения на работу или патента подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Сатторова З. в его совершении.

Действия Сатторова З. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживают родственники, в связи с чем назначение наказания в виде административного выдворения нарушает право Сатторова З. на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ч.2 ст. 8 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части избранного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ какие-либо доказательства в подтверждение заявленных доводов Сатторов З. суду не представил, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

При указанных выше обстоятельствах, рассматривая доводы жалобы об изменении постановленного судебного акта в части назначенного наказания, суд второй инстанции полагает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ назначено Сатторову З. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. В связи с изложенным, по своему виду и размеру назначенное Сатторову З. наказание соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, является справедливым, основания для его изменения отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении Сатторова З., - оставить без изменения, жалобу защитника Чекалиной Д.Ю., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк