Решение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 7-2145/16

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** В.Г. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года, которым

постановление *** заместителя начальника МАДИ (Московской административной дорожной инспекции) ***А.И. от 31 июля 2015 года и решение начальника МАДИ *** Ю.П. от 14 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении **** В.Г., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, оставлены без изменения, жалоба *** В.Г. - без удовлетворения,

установил:

31 июля 2015 года заместителем начальника МАДИ *** А.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому *** В.Г. за нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ привлечён к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением начальника МАДИ *** Ю.П. от 14 сентября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба *** В.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, ***В.Г. обжаловал их в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

*** В.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, выражая несогласие с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, проведённой судом первой инстанции.

*** В.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда, а также постановление и решение административного органа являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2015 года в 14 час. 05 мин. по адресу: г***, водитель *** В.Г., управлявший автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, произвёл остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2015 года ***; протоколом о задержании транспортного средства от 3 мая 2015 года ***; актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 3 мая 2015 года; фототаблицей.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в дислокации дорожных знаков дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ на левой стороне дублёра *** ш. в районе дома *** корпус ***, где *** В.Г. произвёл остановку автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, отсутствует, опровергается дислокацией дорожных знаков, поступившей в ответ на судебный запрос из ГКУ ЦОДД, а также фототаблицей.

Довод жалобы о том, что суд не рассматривал фотоматериалы по причине их отсутствия в деле, а также не истребовал их у МАДИ, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, поскольку в настоящее время в деле имеются фотоматериалы, поступившие из МАДИ по судебному запросу. Данный фотоматериалы подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** В.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Административное наказание *** В.Г. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц административного органа и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года, постановление *** заместителя начальника МАДИ от 31 июля 2015 года и решение начальника МАДИ *** Ю.П. от 14 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении *** В.Г. оставить без изменения, жалобу *** В.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин