Решение Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 7-2148/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании дела об административном правонарушении по жалобе Деминой А.И. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Деминой А.И. о восстановлении срока на обжалование постановления N* инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением N * инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21 сентября 2013 года Демина А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года в удовлетворении ходатайства Деминой А.И. о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления N * было отказано.

На определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Деминой А.И. подана жалоба, в которой она ставит вопрос о его отмене.

Демина А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в суде второй инстанции извещена, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в обоснование заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21 сентября 2013 года получена Деминой А.И. 25 сентября 2013 года, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России (л.д. 16).

Оснований полагать, что Деминой А.И. не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановленного административного акта, - не имеется.

Постановление должностного лица административного органа судьи от 21 сентября 2015 года вступило в законную силу.

07 сентября 2015 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, Демина А.И. обратилась в суд с жалобой на указанный акт ( л.д.8).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не приведено, в материалах дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Деминой А.И., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк