Решение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 7-2188/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** М.А. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 года, которым

гражданин Республики *** *** У.М., *** года рождения, уроженец Республики *** , зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

12 февраля 2016 года ОД ОМВД России по району "Западное Дегунино" г. Москвы майором полиции *** Д.П. в отношении гражданина Республики *** *** М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником *** М.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

*** М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

При таких обстоятельствам, принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** М., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник по доверенности *** М.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Из материалов дела усматривается, что 11 февраля 2016 года в 19 час. 15 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району "Западное Дегунино" г. Москвы выявлен гражданин Республики *** *** М., который не имел при себе документов (миграционной карты), подтверждающих законность нахождения на территории Российской Федерации, чем нарушил требования, установленные ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** М. подтверждаются: рапортом полицейского ОР ППСП УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2016 года САО N *** , составленным в отношении *** М. уполномоченным должностным лицом; протоколом об административном задержании *** М. от 11 февраля 2016 года САО N ***; письменными объяснениями *** М. от 11 февраля 2016 года; копией паспорта гражданина Республики *** на имя *** М.; справкой о проверке по учётам органов внутренних дел и ФМС России; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия *** М. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьёй квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Довод жалобы о том, что проводимая сотрудниками полиции по адресу: г.*** внеплановая выездная проверка осуществлена с нарушением требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", подлежит отклонению, поскольку какие-либо сведения о вышеуказанной проверке в материалах дела отсутствуют.

Положения п. 2 ст. 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" регламентируют отношения, связанные с привлечением к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, а не отношения, связанные с нахождением иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что в определении о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении *** М. дата и время судебного заседания указаны как 12 февраля 2016 года 11 час. 30 мин., в то время как в протоколе об административном задержании *** М. отмечено, что его (*** М.) задержание под стражей прекращено в 14 час. 20 мин. 12 февраля 2016 года, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления не влияет.

Доводы жалобы о том, что судебное заседание по настоящему делу в Тимирязевском районном суде г. Москвы состоялось 12 февраля 2016 года, однако подписка переводчика, принявшего участие в судебном заседании, датирована 16 февраля 2016 года, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку дата "16 февраля 2016 года", указанная в расписке переводчика, является технической ошибкой, что подтверждается заключением служебной проверки от 18 марта 2016 года.

Приложенный к жалобе трудовой договор от 8 февраля 2016 года между ООО "***" и *** М. не предоставляет последнему право находиться на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих законность своего нахождения в Российской Федерации.

Иные изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** М. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности *** М., характера совершённого им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены постановления суда, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношение *** М., *** года рождения оставить без изменения, жалобу защитника *** М.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин