Решение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 7-2190/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГУП "Мосгортнранс" Убушева К.В. на определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года, которым жалоба ГУП "Мосгортнранс" на постановление по делу об административном правонарушении N * заместителя начальника дорожной инспекции ОАТИ г. Москвы от 29 декабря 2015 года о привлечении ГУП "Мосгортнранс" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы была возвращена,

установил:

Постановлением N * заместителя начальника дорожной инспекции ОАТИ г. Москвы от 29 декабря 2015 года ГУП "Мосгортнранс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Определением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года жалоба ГУП "Мосгортнранс" на вышеназванное постановление была возвращена с указанием на пропуск срока на обжалование, отсутствие ходатайства о его восстановлении.

На указанное определение судьи защитником ГУП "Мосгортнранс" Убушевым К.В. подана жалоба.

Законный представитель ГУП "Мосгортнранс", защитник Убушев К.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе в суд второй инстанции не заявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 ст. ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба, поданная 01 февраля 2016 года в Тимирязевский районный суд г.Москвы защитником ГУП "Мосгортнранс" Убушевым К.В. на постановление N * заместителя начальника дорожной инспекции ОАТИ г. Москвы от 29 декабря 2015 года ГУП "Мосгортнранс" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы ГУП "Мосгортнранс", вышеизложенным требованиям КоАП РФ не отвечает.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановленного должностным лицом административного органа данная жалоба не содержит.

Согласно ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В отсутствие ходатайства о восстановлении срока на обжалование жалоба обоснованно судьей районного суда была возвращена с указанием на пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отсутствие ходатайства о восстановлении указанного срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года о возвращении жалобы защитника ГУП "Мосгортнранс" Убушева К.В. на постановление по делу об административном правонарушении N *заместителя начальника дорожной инспекции ОАТИ г. Москвы от 29 декабря 2015 года о привлечении ГУП "Мосгортнранс" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, - оставить без изменения, жалобу защитника ГУП "Мосгортнранс" Убушева К.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк