Решение Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 7-2217/16 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: полиция - ДТП - административное расследование - лишение водительских прав - протокол осмотра места происшествия)

Решение Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 7-2217/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Н.а Р.А. - адвоката О.а Е.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года, которым Н. Р. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год

установил:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г.Москвы от 09.09.2015 г. по факту оставления водителем автомобиля "Мазда 6", г.р.з. *** места ДТП в районе дома 1 к.2 по ул. *** в г. Москве, за что предусмотрена административная ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

30.09.2015 года инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Н.а Р.А., в связи с нарушением последним п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР N*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения по подведомственности в Хорошевский районный суд г.Москвы, судьей которого постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

В судебное заседание суда второй инстанции Н. Р.А. и его защитник - адвокат О. Е.В. не явились, были извещены о дне и месте слушания дела надлежащим образом телефонограммами (л.д.94), о причинах неявки не сообщили.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что *** года в 15 часов 00 минут водитель Н. Р.А. управляя автомашиной "Мазда 6", г.р.з. *** в районе дома 1 к.2 по ул. *** в г. Москве совершил наезд на пешехода С. Е.П., стал участником ДТП, после чего оставил место ДТП, в полицию о ДТП не сообщил, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Н.а Р.А. подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно нашел вину Н.а Р.А. установленной, доказанной вышеперечисленными доказательствами.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Н. Р.А. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Доводы жалобы заявителя о том, что вывод судьи о наезде Н.ым Р.А. на пешехода С.у Е.П. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к. она сама наскочила на автомобиль Н.а Р.А., несостоятелен, опровергается собранными по делу доказательствами и поэтому не может служить основанием для отмены постановления суда.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Н.у Р.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Н.а Р.А.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года в отношении Н.а Р.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов