Решение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 7-2333/16 (ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ключевые темы: пассажир - запрещающий сигнал светофора - лишение водительских прав - отмена постановления - причинение средней тяжести вреда здоровью)

Решение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 7-2333/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галыгина В.С. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:

Признать Г.а В. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

установил:

Определением дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы от ***г. по факту ДТП произошедшего *** г. в 19 час. 06 мин., по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 6368 при повороте на ул.*** в котором пассажиру автомашины "Дэу Матиз" Я. А.В. причинены телесные повреждения за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

23.01.2016 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Г.а В.С., в связи с нарушением последним п.п. 6.13, 13.15 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР N*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения по подведомственности в Головинский районный суд г.Москвы, судьей которого постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит по доводам жалобы Г. В.С.

В судебное заседание суда второй инстанции Г. В.С. не явился, извещался надлежащим образом и дне и месте слушания дела по его жалобе, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав представленные материалы, выслушав защитника Ядриной А.В. - Сычеву О.В. по доверенности ***, возражавшей против доводов жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Г.а В.С. *** г. в 19 час. 06 мин., управляя транспортным средством "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, *** при повороте на ул. *** выехал на регулируемый светофором перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки "Дэу Матиз", государственный регистрационный знак ***, под управлением М. Г.А., в результате чего данного ДТП пассажиру автомашины "Дэу Матиз" - Я. А.В. причинены телесные повреждения и согласно экспертному заключению причинен вред здоровью средней тяжести, т.е. Г. В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Г.а В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении,

- протоколом об административном правонарушении,

- схемой места совершения административного правонарушения;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- объяснениями псвидетелй;

- заключением эксперта N***Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы, Отделения экспертизы телесных повреждений N2, согласно которому причиненные Я. А.В. ***года рождения, телесные повреждения характеризуются как причинившее средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель;

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Г.а В.С. в нарушении п.6.13 ПДД РФ, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Указанные требования ПДД РФ водитель Г. В.С. не выполнил.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая, характер совершенного Г.ым В.С. административного правонарушения, предметом которого явилось здоровье гражданина, не нахожу оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Довод жалобы Г.а В.С. о том, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, опровергается собранными пор делу доказательствами и поэтому не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Довод жалобы заявителя о том, что назначение наказание является чрезмерно суровым несостоятелен, не основан на материалах дела и поэтому не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Административное наказание Г.у В.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, и является справедливым.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении заявителя. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2016 года в отношении Г.а В. С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов