Решение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 7-2337/16 (ст. 8.14 КоАП РФ. Нарушение правил водопользования. Ключевые темы: ведущий специалист - автостоянка - рассмотрение дел об административном правонарушении - специальные технические средства - контролер)

Решение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 7-2337/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника П.а Г.В. - С.а Д.Ю. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года, которым постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" С. В.Н. N *** от 28 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении П.а Григория Васильевича оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

Постановлением N *** ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушении ГКУ "АМПП" от 28 марта 2015 года П. Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с названными выше постановлением должностного лица, П. Г.В. обратился с жалобой в суд.

Басманным районным судом г. Москвы постановлено изложенное выше постановление, об отмене которого просит защитник П.а Г.В. - С. Д.Ю. по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника С.а Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.8.14 КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что *** года в 10 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, *** по ул. *** транспортное средство марки БМВ 528I государственный регистрационный знак ***, принадлежащее П. Г.В., размещено на платной городской парковке с нарушением п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Действия П. Г.В. квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина П.а Г.В. в совершении административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое П.ым Г.В. имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 291, свидетельство о поверке N СП ***, которое действительно до 30.04.2015 года.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности П.а Г.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку водитель автомобиля указанной марки разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты, за что предусмотрена административная ответственность по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".

Действия П.а Г.В. правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, разместившее автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Парахина Ю.В. по делу не усматривается.

Несогласие П.а Г.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что обжалуемое Постановление по делу об административном правонарушении вынесено не уполномоченным лицом - ведущим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" С.ой В.Н., хотя в соответствии со ст.16.3 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" это является полномочиями контролеров и контролеров-ревизоров не может служить основанием для отмены решения суда и постановлений должностных лиц по следующим основаниям.

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 15 октября 2012 г. N 615-РП "О создании государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского Парковочного Пространства" в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства города Москвы создано Государственное казенное учреждение г.Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Полномочия должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях предусмотрены ст. 16.3 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 9 ст. 16.3 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях дела рассматривают уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в области транспорта - дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.3, 8.14, 10.1, 10.2, 10.5 - 10.9, 11.10 настоящего Кодекса. От имени указанных органа, учреждений рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14, 10.1, 10.5, ч. 2.1 и 2.2 статьи 10.9 настоящего Кодекса, вправе контролеры, контролеры-ревизоры.

Согласно п.1 Приказа генерального директора Государственного казенного учреждения г.Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" NМПП-06-258/14 от 01.07.2014 г. С.а В.Н. наделена полномочиями на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, вынесенное главным специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" С.ой В.Н. в отношении заявителя вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей Басманного районного суда Москвы при рассмотрении жалобы на постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** от 28 марта 2015 года и решение вышестоящего должностного лица, эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Действия П.а Г.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года, и постановление N *** ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушении ГКУ "АМПП" С.ой В.Н. от 28 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении П.а Г.В. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов