Решение Московского городского суда от 18 марта 2016 г. N 7-2414/16 (ст. 18.15 КоАП РФ. Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Ключевые темы: иностранные граждане - договор подряда - трудовая деятельность - патент - разрешение на работу)

Решение Московского городского суда от 18 марта 2016 г. N 7-2414/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "ПАРК" С. Е.М. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года, которым постановлено:

Постановление от 15 января 2015 года, вынесенное начальником ОУФМС России по г. Москве в ЗАО Л. Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ПАРК", оставить без изменения, жалобу ООО "ПАРК" без удовлетворения.

установил:

Постановлением Заместителя Московско-Смоленского транспортного прокуратура от 31.102014 г. в отношении ООО "ПАРК" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело было направлено на рассмотрение в ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО.

Постановлением от 15 января 2015 года, вынесенным начальником ОУФМС России по г. Москве в ЗАО Л.ым Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ООО "ПАРК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, представитель ООО "ПАРК" обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что доказательств, из которых бы неопровержимо следовало, что административное правонарушение совершено непосредственно ООО "ПАРК" и имело место виновное противоправное поведение ООО "ПАРК", в материалах дела не представлено и ОУФМС России по г.Москве в ЗАО не доказано.

Судьей Дорогомиловского районного суда г.Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит законный представитель ООО "ПАРК" по доводам жалобы.

В судебное заседание в Московский городской суд законный представитель ООО "ПАРК" не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица на основании п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 11.09.2014 г. Московско-Смоленской транспортной прокуратурой совместно с сотрудниками ОУФСМ России по г. Москве в ЗАО внутри здания *** вокзала г.Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, *** в помещении линейно-аппаратного зала связи (ЛАЗС) проведены проверочные мероприятия в части исполнения миграционного законодательства в помещениях и на прилегающей территории *** вокзала г. Москвы.

В ходе проверки, проведенной с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ***, внутри здания *** вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, *** в помещении линейно-аппаратного зала связи (ЛАЗС), был выявлен работник ООО "ПАРК" - гражданин Республики Узбекистан Н. Г.П., который в нарушение требований п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п. 122 "Административного регламента представления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства", утв. приказом ФМС России, Минздравсоцразвития России, Минтранса России и Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 11.01.2008 N 1/4/1/2, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без оформления соответствующего разрешения либо патента на работу в г. Москве.

Вина ООО "ПАРК" в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки от 11.09.2014; протоколом осмотра территории от 11.09.2014; протоколом об административном правонарушении от 11.09.2014; объяснением Н. Г.П. от 11.09.2014, согласно которого, в ООО "ПАРК" он работает подсобным рабочим с 09 сентября 2014 года по настоящее время и выполняет работы по демонтажу внутренних стен и перегородок помещения ЛАЗС, разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в г.Москве не имеет; вступившим в законную силу постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12.09.2014 г., согласно которого, иностранный гражданин Н. Г.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; договором подряда N *** от 15.02.2011 г., согласно которого, ООО "ПАРК" в лице генерального директора Усачева Д.И. приняло на себя обязанность по выполнению комплекса работ по титулу: "Комплексная реконструкция Киевского вокзала".

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно нашел вину ООО "ПАРК" в совершении вмененного административного правонарушения установленной и доказанной, поскольку оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанные требования Федерального закона ООО "ПАРК" не выполнило, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина в городе федерального значения Москве.

Довод жалобы о том, что согласно условий Договора подряда N*** от 15.02.2011 г. Заявитель привлек ООО "ТЕМП" по договору подряда N*** от 01.11.2012 г. Сотрудники ООО "Темп" выполняли работы в помещениях ЛАЗС согласно дополнительного соглашения N11 от 01.09.2014 г. к договору подряда N148 от 01.11.2012 г. и в этих помещениях при производстве работ, переданных на субподряд ООО "Темп", был в ходе проверки 09.11.2014 г. задержан иностранный гражданин, осуществлявший трудовую деятельность для ООО "Темп" без разрешения на работу, и что Дополнительным соглашением от 30.03.2014 г. субподрядчик гарантировал Заявителю привлечение рабочих с разрешениями на производство работ в г.Москве, не может служить основанием для отмены решения суда и постановления должностного лица.

Как следует из пункта 6 дополнительного соглашения от 30.03.2014 года к договору подряда N 148 от 01.11.2012 года Субподрядчик (ООО "Темп") обязуется предоставлять Подрядчику (ООО "ПАРК") ежемесячные списки своих сотрудников, привлеченных к производству Работ с приложением, при необходимости, разрешений, обучений, аттестаций. Следовательно, иностранные граждане, направленные для производства работ были проверены уполномоченными лицами ООО "ПАРК" и допущены к осуществлению работ без разрешения на работу в г. Москве. Данные сведения подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и объяснением выявленного при проведении проверки иностранного гражданина. Таким образом именно ООО "ПАРК" обязано было осуществлять контроль за соблюдением требований миграционного законодательства, в том числе за допуском на объект иностранных граждан.

Вопреки доводам жалобы, протокол осмотра территории с приложенной фототаблицей, а также другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом. Оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда.

Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года и Постановление от 15 января 2015 года, вынесенное начальником ОУФМС России по г. Москве в ЗАО Л. Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ПАРК", оставить без изменения, жалобу ООО "ПАРК" без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов