Решение Московского городского суда от 22 марта 2016 г. N 7-2430/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

с участием прокурора Самойловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "ИнтерКом" К. З.Х. на постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 августа 2015 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерКом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещений автомобильной мойки и пункта технического обслуживания автомобилей по адресу г.Москва, ***, д.*** сроком на 90 (девяносто) суток,

установил:

02 июля 2015 года первым заместителем Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО "ИнтерКом".

Дело передано в Нагатинский районный суд г.Москвы судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Законный представитель ООО "ИнтерКом" К. З.Х. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанное постановление судьи.

Решением судьи Московского городского суда от 24.09.2015 г. постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 августа 2015 года было изменено с исключением из него указания на нарушение ООО "ИнтерКом" раздела 7.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в части несоблюдения санитарно-защитной зоны в размере 50 метров от объекта эксплуатации до жилой застройки.

На Решение судьи Московского городского суда от 24.09.2015 г. был подан протест заместителем прокурора г.Москвы.

Постановлением Заместителя председателя Московского городского суда Базьковой Е.М. от 02.03.2016 г. протест заместителя прокурора г.Москвы был удовлетворен, а Решение судьи Московского городского суда от 24.09.2015 г. отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Законный представитель ООО "ИнтерКом" в судебное заседание суда второй инстанции не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Самойлова И.С. просила постановление судьи районного суда оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав, прокурора, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно требованиям пункта 2.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 лабораторные исследования атмосферного воздуха и измерения физических воздействий на атмосферный воздух проводятся на границе санитарно-защитной зоны промышленных объектов и производств, а также в жилой застройке лабораториями, аккредитованными в установленном порядке на проведение таких работ. Требования о необходимости представления данных натурных исследований и измерений размещаемыми и действующими объектами малого бизнеса, относящимися к V классу опасности, установлены в пункте 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Согласно п.7.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 комплекс автомойки и шиномонтажа относится к V классу опасности. Согласно Таблице 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитная зона или разрыв от сооружений до объектов застройки в размере 50 метров предусматривается для открытых автостоянок и паркингов. Для подземных гаражей-стоянок регламентируется лишь расстояние от въезда-выезда и от вентиляционных шахт до территории школ, детских школьных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, жилых домов, площадок отдыха и др., которое должно составлять не менее 15 метров.

Как следует из материалов дела 11.06.2015 г. Нагатинской межрайонной прокуратурой г.Москвы совместно со специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Южном административном округе г.Москвы проведена проверка соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучия населения и законодательства о защите прав потребителей при осуществлении деятельности автомойки и шиномонтажа, расположенных по адресу: г.Москва, ул.***.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО "ИнтерКом" при осуществлении деятельности автомобильной мойки и пункта технического обслуживания автомобилей по адресу: г. Москва, ул. *** допускает нарушение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательства о защите прав потребителей, а именно:

1. Автомобильная мойка расположена на подземной парковке дома ***, предназначенной для стоянки автомобилей, санитарно-защитная зона, необходимая для эксплуатации данного объекта не соблюдена (в соответствии с требованиями, санитарно-защитная зона, от объекта до жилой застройки должна составлять не менее 50 метров).

2. Размер санитарно-защитной зоны не подтвержден расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и уровнем физического воздействия (шума) на атмосферный воздух.

Таким образом, было установлено, что при осуществлении деятельности автомобильной мойки и пункта технического обслуживания автомобилей по адресу: г. Москва, ул. *** ООО "ИнтерКом" допускаются нарушения санитарных норм и правил и деятельность указанных объектов ООО "ИнтерКом" создает угрозу жизни и здоровью людей, возникновения массовых неинфекционных заболеваний, существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и вина ООО "ИнтерКом" в совершении административного правонарушения подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.2015 г.; справкой по результатам проверки соблюдения федерального законодательства от 11.06.2015 г.; актом NД-55-ю-07 от 06.02.2007 г. допуска в эксплуатацию электроустановок потребителей; договором пользования N02-2015 от 14.01.2015 г.; иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии вины ООО "ИнтерКом" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ООО "ИнтерКом" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что аккредитованной организацией ООО "ЭкспертЪ Групп" были произведены необходимые расчеты, акты отбора проб и протоколы количественного химического анализа были представлены в Роспотребнадзор, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку на момент проведения проверки расчеты загрязнения атмосферного воздуха и акустические расчеты отсутствовали.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО "ИнтерКом" в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда.

Административное наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 6.3 КоАП РФ. При назначении наказания, судом учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по делу об административных правонарушениях допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО "ИнтерКом" оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Д.М. Харитонов