Решение Московского городского суда от 18 марта 2016 г. N 7-2557/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. Н.Н. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, которым отказано в удовлетворении ходатайства *** Н.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления N 18810177141204087276 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 04.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

установил:

Постановлением N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 04.12.2014 года по делу об административном правонарушении, *** Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление вступило в законную силу.

27.10.2015 г. *** Н.Н. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

Изучив материалы дела, выслушав *** Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления и решения по делу об административном правонарушении, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, поскольку заявителем не представлено сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

Данный вывод суда является законным и обоснованным.

Довод жалобы заявителя о том, что он обжалуемое постановление не получал и не мог своевременно его обжаловать, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что Постановление N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 04.12.2014 года по делу об административном правонарушении, которым *** Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ получено им 10.12.2014 г. (л.д.20) а жалоба на постановление подана в суд лишь 27.10.2015 г.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель признал вышеизложенное обстоятельство.

При таких обстоятельствах полагаю, что правильное по существу определение судьи не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов