Решение Московского городского суда от 24 марта 2016 г. N 7-2640/16 (ст. 18.15 КоАП РФ. Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Ключевые темы: разрешение на работу - трудовая деятельность - иностранные граждане - Договор о Евразийском экономическом союзе - трудовой договор)

Решение Московского городского суда от 24 марта 2016 г. N 7-2640/16

Судья Московского городского суда Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гниловской Л.В. на постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО Б***Д.А. от 09 июля 2015 г. N***, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Гниловской Л.В.,

установил:

постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО Б***Д.А. от 09 июля 2015 г. N ***, оставленным без изменения решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 г., ИП Гниловская Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Не согласившись с названными выше постановлением должностного лица, решением судьи, Гниловская Л.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на присоединение Республики К*** к ЕВРАЗЭС, в связи с чем обязанность получения разрешения у граждански Республики Кыргызстан А***к.А. отсутствовала, при назначении наказания судом не учтено финансовое положение заявителя.

Гниловская Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, раннее в судебном заседании жалобу и доводы жалобы поддержала.

При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Гниловской Л.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ), разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

На основании п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у них разрешения на работу.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 19 мая 2015 г. в 11 час.30 мин. по адресу: Москва, Волгоградский проспект, д.32, к.8 в ходе проведения проверки, проводимой на основании распоряжения N 369 о проведении проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО, выявлено, что ИП Гниловская Л.В. в нарушение п. 9 ст. 13.1 названного выше Федерального закона привлекла к трудовой деятельности в качестве официантки гражданку Республики К*** И***к.А., при отсутствии у последней документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, предусмотренных п.4 ст. 13 Федерального закона N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Действия ИП Гниловской к.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом обстоятельства, свидетельствующие о незаконном привлечении ИП Гниловской Л.В. к трудовой деятельности иностранной гражданки Иматали к.А., при отсутствии у последний разрешения на работу в г. Москве нашли подтверждение при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения ИП Гниловской Л.В. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Вина ИП Гниловская Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается: распоряжением N*** от 19 мая 2015 года о проведении проверки мест пребывания, мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: г. Москва, ***; актом проверки от 19 мая 2015 года; протоколом осмотра территории по вышеуказанному адресу и фототаблицей к нему; объяснениями И***к.А.; постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года о привлечении И***к.А. к административной ответственности по ч. ст.18.10 КоАП РФ;

Действия ИП Гниловской Л.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в г. Москве.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, И***к.А. не отрицала, что принята на работу с мая 2015 г., в качестве официантки в ИП Гниловская Л.В. по устному соглашению с руководителем данной организации, ей определен график работы, трудовые обязанности по обслуживания клиентов в кафе. На момент проверки сотрудниками УФМС она находилась на своем рабочем месте по адресу: Москва, ***, осуществляя свои непосредственные трудовые функции. Также указала, что разрешения на работу она не имеет.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов И***к.А. не имеется, поскольку данные письменные объяснения И***к.А. прочитаны и подписаны, о чем свидетельствует её собственноручно исполненная запись (л.д. 27). Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении, И***к.А. не выразила, с жалобами на действия сотрудников УФМС не обращалась, какой-либо заинтересованности сотрудников УФМС по делу не установлено.

Таким образом, допуск ИП Гниловской Л.В. к трудовой деятельности гражданки Республики К*** И***к.А. нашло свое подтверждение материалами настоящего дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Гниловской Л.В. в связи с чем должностным лицом и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Утверждение жалобы о наличии по делу оснований для применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, со ссылкой на ратифицированный Российской Федерацией Договор о присоединении Республики Кыргызстан к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, устанавливающий право граждан Республики Кыргызстан осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу, не могут быть признаны состоятельными, и влекущими отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Предусмотренные ч. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года изменения касаются права исключительно иностранных граждан - трудящихся государств-членов, в отношении которых и действует Закон в части улучшения их правового положения, а, следовательно ратификация Российской Федерацией Договора о присоединении Республики Кыргызстан к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, не исключает ответственности ИП Гниловская Л.В. за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, являющегося гражданином р. Кыргызстан и не имеющего разрешения на работу до этого момента.

Доводы о том, что судом не учтено финансовое положение заявителя и возможности замены конкретной санкции более мягким наказанием, включая назначения административного наказания ниже низшего предела, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Учитывая факт совершения ИП Гниловской Л.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, трудового законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Назначенное ИП Гниловской Л.В. вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО Б***Д.А. от 09 июля 2015 г. N ***, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Гниловской Л.В., оставить без изменения, жалобу Гниловской Л.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова