Решение Московского городского суда от 22 марта 2016 г. N 7-2648/16

Судья Московского городского суда Андриясова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Хидоятова Н.А. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24.02.2016 г., которым

гражданин Республики *** Хидоятов Н***, *** г.р., уроженец Республики ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ***,

установил:

24 февраля 2016 г. в отношении гражданина Республики *** Хидоятова Н***, *** г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы Хидоятов Н.А. подал жалобу, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что имеет патент, по которому своевременно уплачивал фиксированные авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц; в ходе производства по делу не были предоставлены защитник и переводчик, что повлекло за собой право на защиту.

В судебное заседание Хидоятов Н.А., защитник Холов И.А. явились, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Хидоятова Н.А., защитника Холов И.А. оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 24 февраля 2016 г. в 09 часов 00 минут на платформе ст.м. "***" по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, сотрудниками *** выявлен гражданин Республики *** Хидоятов Н*** А***, *** г.р., прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы 22.11.2015 г., который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. Хидоятов Н.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, в т.ч. рапорт старшего инспектора 8 о/п УВД на ММ г. Москвы; протокол об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; письменные объяснения ***, ***, Хидоятова Н.А.; справка о проверке по базам данных ИБДР, ЦАСБ, ОУФМС; выписка из базы данных АС ЦБДУИГ; дактилоскопическая карта; копии патента, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления, квитанций об уплате авансовых платежей по НДФЛ, в совокупности указывают на то, что Хидоятов Н.А. уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока, установленного законом.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Н.А.Хидоятова события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Хидоятова Н.А. обоснованно квалифицированы судьей районного суда по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы на то, что Хидоятов Н.А. имеет патент, признан судом не состоятельным.

Согласно ч.5 ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Согласно ч.13 ст.13.3 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент переоформляется иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия переоформленного патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня переоформления патента.

Срок действия переоформленного патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия переоформленного патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2015 г. Хидоятов Н.А. получил патент, предоставляющий право работать у физического лица. Как следует из представленных Хидоятовым Н.А. квитанций об уплате авансовых платежей по НДФЛ, за период с 07.05.2015 г. по 07.06.2015 г. Хидоятовым Н.А. был уплачен авансовый платеж 15.05.2015 г., что указывает на нарушение срока уплаты авансового платежа, установленного ч.4 ст.227.1 НК РФ, согласно которой фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Нарушение порядка уплаты фиксированного авансового платежа после 07.05.2015 г. указывает на то, что выданный заявителю патент не был продлен в установленном законом порядке, основания для пребывания Хидоятова Н.А. на территории Российской Федерации после 07.05.2015 г. отсутствовали. По истечении установленного срока пребывания Хидоятов Н.А. территорию РФ не покинул, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N115-ФЗ от 25.07.2002 г., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы на то, что Хидоятову Н.А. в ходе производства по делу не были предоставлен переводчик, защитник, что повлекло за собой нарушение права на защиту, ему не были разъяснены права, признаны судом несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу, заявителю были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов, ему были вручены, о чем имеются его подписи. При этом Хидоятов Н.А. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, защитника. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

При рассмотрении дела в районном суде Хидоятов Н.А. ходатайств не заявлял, расписался в подписке разъяснения прав о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 24.2, 29.5, 30.1-30.3 КоАП РФ (л.д.24). Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Хидоятов Н.А. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, права, предоставленные ему законом были разъяснены. В материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства, которые были заявлены и не были рассмотрены по правилам ст.24.4 КоАП РФ.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Хидоятова Н.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Наказание Хидоятову Н.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Хидоятова Н.А., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а потому назначенное наказание является справедливым.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24.02.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Хидоятова Н***, *** г.р., - оставить без изменения, жалобу Хидоятова Н.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С. Андриясова