Решение Московского городского суда от 6 апреля 2016 г. N 7-2650/16 (ст. 10.1 КоАП РФ. Нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками. Ключевые темы: транспорт общего пользования - безбилетный проезд - постановление по делу об административном правонарушении - перевозка - пассажир)

Решение Московского городского суда от 6 апреля 2016 г. N 7-2650/16

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Джураева С.А. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года, которым

постановление по делу об административном правонарушении N*** от 20 июля 2015 года, вынесенное контролером ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" о привлечении Джураева С*** А*** к административной ответственности по ч.1 ст.10.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" оставлено без изменения, жалоба Джураева С.А. - без удовлетворения,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении N*** от 20 июля 2015 года, вынесенным контролером Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" Джураев С*** А*** привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.10.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (КоАП г.Москвы) и ему назначено административное наказание в виде ***.

Джураев С.А. обратился с жалобой на постановление должностного лица в Чертановский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Джураев С.А. выражает несогласие с решением судьи, просит его, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывает, судьей при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности, нарушено право на справедливое рассмотрение дела.

В судебном заседании Джураев С.А. поддержал доводы жалобы, указал на малозначительность вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Джураева С.А. оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы административная ответственность наступает за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N 797-ПП пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

В соответствии с п. 7.2. указанных Правил не оплатившим проезд считается пассажир: проезжающий без проездного билета, проезжающий по документам, на основании которых предоставляется право бесплатного или на неполную оплату проезда, выданным другому лицу, проезжающий по билету, приобретенному за неполную оплату проезда без документа, дающего такое право (кроме учащихся средних общеобразовательных школ), проезжающий по билету, не прошедшему погашение устройством контроля на подвижном составе, оборудованном АСКП.

Из материалов дела следует, что Джураев С.А. совершил безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), а именно: 20 июля 2015 года в 13 часов 56 минут по адресу ***, Джураев С.А. совершил проезд без проездного билета, тем самым нарушил п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования, ответственность за нарушение которого предусмотрена по ч. 1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Факт совершения Джураевым С.А. данного правонарушения подтвержден представленными в материалы доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.07.2015 г.; объяснениями контролера ***, опрошенной в судебном заседании судьей районного суда в качестве свидетеля.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Джуарева С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 10.1 КоАП г.Москвы, т.к. объективной стороной состава правонарушения, является безбилетный проезд в городском общественном транспорте.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Имеющимся в деле доказательствам, судьей районного суда дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности Джураева С.А. в совершении указанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Довод жалобы на то, что Джураев С.А. относится к категории малообеспеченных лиц, нуждающихся в социальной поддержке, не влияет на квалификацию вменяемого административного правонарушения и не является основанием для освобождения Джураева С.А. от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, нарушено право на справедливое рассмотрение дела являются необоснованными. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Довод жалобы на малозначительность вмененного административного правонарушения, не принят судом во внимание. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Невыполнение Джураевым С.А. обязанности по оплате услуг за проезд в общественном транспорте, является грубым нарушение Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в г.Москве, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Джураева С.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Наказание Джураеву С.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 10.1 КоАП г.Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении N*** от 20 июля 2015 года, вынесенное контролером ГКУ города Москвы "Организатор перевозок", решение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.10.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Джураева С*** А***, оставить без изменения, жалобу Джураева С.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова