Решение Московского городского суда от 24 марта 2016 г. N 7-2673/16

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ЗАО "***" Кульбанского Е.М. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года, которым

постановление N *** Главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СЗАО г. Москвы *** от 01 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества "***", оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

30 сентября 2015 года ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве по СЗАО г. Москвы *** составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО "***" по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением N *** Главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СЗАО г. Москвы *** от 01 октября 2015 года ЗАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде 20000 рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ЗАО "***" - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитника ЗАО "***" подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения, вина не доказана. Полагает, что выявленные повреждения поверхностей пола и стен и потолка не являются опасными для человека, не влияют на условия труда сотрудников, не создают угрозу жизни и здоровья человека.

В судебном заседании защитник ЗАО "***" Гедакян А.Л. доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ЗАО "***" Гедакян А.Л., оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

Согласно ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 24 ФЗ N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 16 сентября 2015 года в 12 час. 10 мин. по адресу: г*** Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в СЗАО г. Москвы при проведении плановой выездной проверки в отношении ЗАО "***" по распоряжению N *** от 27.08.2015 года выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: в зоне дебаркадера выявлены разрушения стен, дефекты покрытия потолка, в помещении "станции пожаротушения" выявлены дефекты покрытия стен и потолка, на 3 уровне паркинга выявлены дефекты покрытия стен, в зоне запасного выхода из торгового комплекса "***" выявлены дефекты покрытия стен, что является нарушением ст. ст. 24 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Действия ЗАО "***" квалифицированы по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно.

Вина ЗАО "***" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: уведомлением о проведении проверки; предписанием об устранении выявленных нарушений от 01.10.2015 года; актом проверки N *** от 30.09.2015 года с приложенной фототаблицей; протоколом об административном правонарушении 30 сентября 2015 года; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица N *** от 27.08.2015 года; учредительными документами ЗАО "***", другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ЗАО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что выявленные повреждения поверхностей пола и стен и потолка не являются опасными для человека, не влияют на условия труда сотрудников, не создают угрозу жизни и здоровья человека, не могут повлечь отмену вынесенных по делу постановлений должностного лица и решения судьи поскольку диспозиция ст. 6.4 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера. Сам факт нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений образует состав данного правонарушения.

Более того, в силу ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ" "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" несоблюдение санитарных правил создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Таким образом, установлено, что ЗАО "***" допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещения хостела.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ЗАО "***" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено должностным лицом административного органа ЗАО "***" в пределах санкции ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление N *** Главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СЗАО г. Москвы *** от 01 октября 2015 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества "***", оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО "***" Кульбанского Е.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина