Решение Московского городского суда от 24 марта 2016 г. N 7-2680/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Ремстройдор" Колоколова Г.Г. на решение судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2015 года, которым

постановление N*** начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Королева З.В. от 6 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.22 Закона города Москвы от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственности "Ремстройдор" (далее - ООО "Ремстройдор"), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N*** начальника инспекции ОАТИ г.Москвы от 6 октября 2015 года ООО "Ремстройдор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.22 Закона города Москвы от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица защитник ООО "Ремстройдор" Колоколова Г.Г. обжаловала данное постановление в Солнцевский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Ремстройдор" Колоколова Г.Г. просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствует поручение начальника дорожной инспекции главному инспектору дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы Даниловой Л.Н. на осуществление наблюдения в области благоустройства на 11.09.2015 и отсутствует поручение начальника дорожной инспекции сотрудникам специализированной контрольно-аналитической лаборатории на отбор керна 11.09.2015 по адресу: г.Москва, ул.Волынская. Также судьёй не истребован и не изучен Административный регламент ОАТИ г.Москвы, утвержденный приказом начальника ОАТИ г.Москвы 30.06.2009 N***.

В судебном заседании защитник ООО "Ремстройдор" Колоколова Г.Г. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивая на отмене обжалуемых актов, указывая, что документы, составлены неправомочным должностным лицом, а значит, не имеют юридической силы.

Главный специалист юридического отдела ОАТИ Трухина Н.А. считает решение суда и постановление должностного лица административного органа законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Главный инспектор ОАТИ Данилова Л.Н. в суде пояснила, что на основании поручения N*** от 11.09.2015 был произведен отбор керна из асфальтобетонного покрытия 11.09.2015 по адресу: г.Москва, ул. ***. Механизм его отбора следующий, на определенном участке асфальтобетонного покрытия отборником на 2300 кв.м. берется точка отбора керна, данные точки отбора указываются в схеме, которая является приложением к акту отбора, составленного ею (Даниловой Л.Н.). Результаты испытания керна указаны в заключениях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Ремстройдор" Колоколову Г.Г., допросив явившихся инспекторов ОАТИ, показания которых принимаю во внимание, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Частью 3 ст. 8.22 Закона города Москвы от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственности за недостаточное уплотнение асфальтобетонного покрытия при его укладке и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 10.41 "СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85" коэффициенты уплотнения конструктивных слоев дорожной одежды должны быть не ниже:

0,99 - для плотного асфальтобетона из горячих и теплых смесей типов А и Б;

0,98 - для плотного асфальтобетона из горячих и теплых смесей типов В, Г и Д, пористого и высокопористого асфальтобетона;

0,96 - для асфальтобетона из холодных смесей.

Согласно п.3.15 СНиП III-10-75 "Благоустройство территорий", утв. Постановлением Госстроя СССР от 25 сентября 1975 г. N 158, при устройстве асфальтобетонных покрытий следует проверять температуру смеси при укладке и уплотнении, ровность и толщину уложенного слоя, достаточность уплотнения смеси, качество сопряжения кромок полос, соблюдение проектных параметров. Для определения физико-механических свойств уложенного асфальтобетонного покрытия должны отбираться керны или вырубки не менее одной пробы с площади не более 2000 кв.м.

Коэффициент уплотнения покрытия из горячей или теплой асфальтобетонной смеси должен быть через 10 суток после уплотнения не менее 0,93%; водонасыщение - не более 5%.

Как усматривается из материалов настоящего дела, установлено должностным лицом административного органа и судьёй районного суда 21 сентября 2015 года в 10 часов 00 минут по адресу: город Москва, улица Волынская, дом 4, проезжая часть произведен отбор керна (5 кернов) асфальтобетонного покрытия. Как следует из результатов лабораторных испытаний керна асфальтобетонного покрытия выявлено, что качество асфальтобетона в испытанном керне не соответствует нормативным требованиям по величине коэффициента уплотнения, так как фактическое значение в т.6 - 0,97 при нормативном значении не менее 0,99. Данный показатель характеризует качество укладки асфальтобетона. Работы по ремонту асфальтобетонного покрытия на объекте велись ООО "Ремстройдор" на основании контракта N*** от 18.05.2015 с ГБУ "Автомобильные дороги". Таким образом, ООО "Ремстройдор" нарушило п.10.41 "СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85", то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.22 Закона города Москвы от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о несоответствии требованиям по величине коэффициента уплотнения в т.8, не подтверждено материалами дела, так как фактическое значение коэффициента уплотнения в т.8 - 0,97 при нормативном значении не менее 0,93, что соответствует норме, о чем указано в заключении результата испытания керна из асфальтобетонного покрытия.

Однако данное обстоятельство не влияет на правильность вывода должностного лица административного органа и судьи районного суда о нарушении ООО "Ремстройдор" п.10.41 "СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85".

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Ремстройдор" подтверждены следующими доказательствами: протоколом N*** об административном правонарушении от 22 сентября 2015 года, в котором изложено существо правонарушения; поручением N*** от 11 сентября 2015 года об осуществлении отбора кернов из отремонтируемого асфальтобетонного покрытия; поручением N*** от 21 сентября 2015 года об осуществлении наблюдения в области благоустройства; рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы Даниловой Л.Н.; актом отбора N***; результатом испытания керна из асфальтобетонного покрытия, согласно которого качество асфальтобетона в испытанном керне (т.8) не соответствует требованиям СНиП III-10-75 по значению показателя водонасыщения, так как фактическое значение т.8 в графе водонасыщения показателя, характеризующего качество укладки асфальтобетона установлено 6,6 при норме СНиП III-10-75 не более 5,0, также этим заключением установлено, что качество асфальтобетонной смеси соответствует требованиям ГОСТ 9128-2009; результатом испытания керна (т.4, т.5, т.6, т.7) из асфальтобетонного покрытия, согласно которого качество асфальтобетона в испытанном керне не соответствует требованиям СП 78.13330.2012 и ГОСТ 9128-2009 по значениям показателей: коэффициента уплотнения и водонасыщения, так как фактическое значение т.6 в графе коэффициент уплотнения установлено 0,97 при норме не менее 0,99, а фактическое значение т.6 в графе водонасыщения показателя, характеризующего качество укладки асфальтобетона установлено 6,0 при норме не более 4,5, также этим заключением установлено, что качество асфальтобетона в испытанных кернах (т.4, т.5, т.7) соответствует требованиям СП 78.13330.2012 и ГОСТ 9128-2009 и качество асфальтобетонной смеси соответствует требованиям ГОСТ 9128-2009; схемой места отбора кернов (5 кернов) с указанием точек отбора керна; предписанием N***; контрактом N*** на выполнение инженерно-производственного комплекса работ по повышению транспортно-эксплуатационных показателей объектов улично-дорожной сети г.Москвы в 2015 году N*** от 18 мая 2015 года заключенного между ГБУ "Автомобильные дороги" и ООО "Ремстройдор".

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, поскольку в материалах дела отсутствует поручение начальника дорожной инспекции главному инспектору дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы Даниловой Л.Н. на осуществление наблюдения в области благоустройства на 11.09.2015 и отсутствует поручение начальника дорожной инспекции сотрудникам специализированной контрольно-аналитической лаборатории на отбор керна 11.09.2015 по адресу: г.Москва, ул. ***, опровергается имеющимися в деле материалами дела.

Согласно поручения начальника ОАТИ N*** от 11 сентября 2015 года главному инспектору Даниловой Л.Н. и механику *** поручено осуществить отбор керна из отремонтируемого асфальтобетонного покрытия по ул. *** (проезжая часть, тротуар) и по ул. *** (проезжая часть, тротуар).

Поручением заместителя начальника ОАТИ N*** от 21 сентября 2015 года главному инспектору Даниловой Л.Н. поручено осуществить наблюдение в области благоустройства.

Согласно п.п.2.2.8 п.2 п.4 Постановления Правительства Москвы от 08.09.2009 N 960-ПП (в ред. от 19.05.2015) "Об утверждении Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы" (далее - Положение) инспекторский состав Объединения на основании поручения начальника структурного подразделения Объединения осуществляет систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории города Москвы.

В соответствии с п.п 4.17 п.4 Положения начальники административно-технических инспекций по административным округам города Москвы, специализированных инспекций и начальник отдела оперативного контроля уполномочены выдавать поручения на проведение ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории города Москвы.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, наблюдение (обследование) объекта произведено административным органом в соответствии с требованиями п.п. 4.17 п.4 Постановления Правительства Москвы от 08.09.2009 N 960-ПП (в ред. от 19.05.2015) "Об утверждении Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы" и Административного регламента ОАТИ г. Москвы, утвержденного приказом начальника ОАТИ от 30.06.2009 N 225.

В этой связи, довод жалобы о том, что судьёй районного суда не был истребован и изучен Административный регламент ОАТИ г.Москвы не влияет на правильность вывода судьи первой инстанции о соблюдении должностным лицом административного органа порядка привлечения ООО "Ремстройсервис" к административной ответственности.

Административное наказание ООО "Ремстройдор" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч.3 ст. 8.22 Закона города Москвы от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Оспариваемое решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьёй районного суда не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление N*** начальника инспекции ОАТИ г.Москвы от 6 октября 2015 года, решение судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.22 Закона города Москвы от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "Ремстройдор" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Ремстройдор" Колоколовой Г.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула