Решение Московского городского суда от 4 апреля 2016 г. N 7-2681/16 (ст. 6.6 КоАП РФ. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения. Ключевые темы: СП 2.3.6.1079-01 - срок годности - главный государственный санитарный врач - военный прокурор - производство по делам об административных правонарушениях)

Решение Московского городского суда от 4 апреля 2016 г. N 7-2681/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Главная линия" Пархомовой Е.В. на решение судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2015 года, которым

постановление N*** заместителя главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа Федерального государственного казенного учреждения "988 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации г.Долгопрудный Московского области (далее - ФГКУ "988 ЦГСЭН" Минобороны России) Сальникова А.Н. от 12 мая 2015 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Главная линия" (далее - ООО "Главная линия") возвращено на новое рассмотрение в ФГКУ "988 ЦГСЭН" Минобороны России",

установил:

постановлением N*** заместителя главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа ФГКУ "988 ЦГСЭН" Минобороны России от 12 мая 2015 года ООО "Главная линия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановление должностного лица административного органа, защитник ООО "Главная линия" Пархомова Е.В. обжаловала его в суд, судьёй Солнцевского районного суда г.Москвы вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитника ООО "Главная линия" Пархомова Е.В. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в действиях ООО "Главная линия" отсутствует состав административного правонарушения по ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вина общества материалами дела не доказана, в решении суда не указано какие именно процессуальные нарушения допущены административным органом.

Защитник ООО "Главная линия" Пархомова Е.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что на момент рассмотрения жалобы по существу срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Военный прокурор - войсковой части *** подполковник юстиции Юрков Н.В., а также главный государственный санитарный врач региона ответственности Западного военного округа ФГКУ "988 ЦГСЭН" Минобороны России Сальников А.Н., извещенные о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке ст.25.6, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суд не явились, в этой связи дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Главная линия" Пархомову Е.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N 436-ФЗ) установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным 31 марта 2015 года военным прокурором - войсковой части ***, ООО "Главная линия", расположенному по адресу: г. Москва, ***, вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 10 февраля 2015 года в солдатской столовой войсковой части ***, расположенной в г. Москва, ***, ООО "Главная линия" в нарушении статей 11, 17 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.3 Федерального закона от 2.01.2000 N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (далее - СП 2.3.6.1079-01), а также договора N*** от 23 декабря 2014 года, заключенного между ОАО "***" и ООО "Главная линия", не обеспечило надлежащее санитарное состояние объектов, хранение продовольственных товаров с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований, приготовление пищи ко времени, установленных распорядком для, а именно:

в нарушении п.6.18 СП 2.3.6.1079-01 хранение чистой столовой и кухонной посуды осуществляется совместно на цельнометаллических стеллажах;

в нарушении п.8.11 СП 2.3.6.10479-01 салат заправлен за час до начала приема пищи;

в нарушении п.7.8 СП 2.3.6.1079-01 на продовольственном складе на момент проверки 10 февраля 2015 года обнаружены продукты питания с истекшим сроком годности, предназначенные для реализации: яйцо куриное (150 штук) срок годности до 30 января 2015 года, колбасные изделия (8 батонов) - срок годности до 24 января 2015 года, кондитерские изделия (вафли - 1 коробка 5 кг) - срок годности до 24 января 2015 года, кондитерские изделия (вафли - 1 коробка 5 кг) - срок годности до 8 февраля 2015 года;

в нарушении п.п.3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" используется вода не соответствующая указанному СанПиН;

в нарушении п.6.4, 15.1 СанПиН 2.3.6.1079-01 согласно протокола лабораторных испытаний N*** от 13 февраля 2015 года на столе для холодных закусок обнаружены бактерии группы кишечной палочки.

10 февраля 2015 года составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N*** в отношении ООО "Главная линия" о факте нарушения требований санитарного законодательства.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица административного органа и возврате дела на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что имеющиеся в деле протоколы лабораторных испытаний не могут служить надлежащим доказательством по делу, так как в данном документе отсутствуют сведения о дате выдачи и сроке действия аккредитации у лаборатории; также судом принят во внимание довод ООО "Главная линия" о том, что продукты с истекшим сроком хранения, обнаруженные административным органом на складе, которые были приготовлены к утилизации; наличие салата, который заправлен за 1 час до приема пищи ничем более (кроме акта) не подтверждено.

Вместе с тем с таким выводом судьи нельзя согласиться.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Признавая результаты лабораторных исследований ненадлежащим доказательством, судья районного суда не произвел оценку данному доказательству в соответствии с вышеуказанной нормой закона.

При этом не требовалось наличие специальных познаний в установлении вины ООО "Главная линия": в нарушении п.7.8 СП 2.3.6.1079-01 об обнаружении на момент проверки на продовольственном складе продуктов питания с истекшим сроком годности; в нарушении п.8.11 СП 2.3.6.1079-01 о наличии салата заправленного за один час до начала приема пищи; в нарушении п.6.18 СП 2.3.6.1079-01 при совместном хранении чистой столовой и кухонной посуды на цельнометаллических стеллажах.

Данные нарушения зафиксированы актом проверки от 10 февраля 2015 года N107, который подписан всеми лицами, проводившими проверку, а именно: заместителем начальника отдела (ГСЭН за объектами КВ) ФГКУ "988 ЦГСЭН" Минобороны России ГП ВС РФ ***, заведующим отделением (ГВТиО) отдела (ГСЭН за объектами КВ ФГКУ "988 ЦГСЭН" Минобороны России ГП ВС РФ ***, врачом по общей гигиене отделения (ГСЭН) отдела (ГСЭН за объектами КВ ФГКУ "988 ЦГСЭН" Минобороны России ГП ВС РФ ***, врачом по радиационной гигиене отделения (ГВТиО) отдела (ГСЭН за объектами КВ ФГКУ N988 ЦГСЭН" Минобороны России ГП ВС РФ ***, старшим помощником военного прокурора - войсковой части *** ***. С данным актом были ознакомлены: Врио командир войсковой части *** *** и управляющий столовой N2/70 ООО "Главная линия" ***, при этом акт составлен в присутствии начальника медицинской службы войсковой части *** ***и Врио заместителя командира по тылу ***.

Отсутствие в акте проверки подписи присутствующего - повара столовой ООО "Главная линия" ***, не свидетельствует о недопустимости данного документа в качестве доказательства по делу, добытого административным органом в порядке ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный акт, наряду с другими доказательствами по делу получил должную оценку должностного лица административного органа, которым был соблюден порядок и срок привлечения общества к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В то время как суд, не проверил и не оценил в порядке ст.26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, имеющиеся в дела доказательства в полном объеме.

Поскольку допущенные судьёй районного суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Между тем на момент рассмотрения жалобы ООО "Главная линия" на решение судьи Солнцевского районного суда г.Москвы в Московском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк (10 февраля 2016 года), в связи с чем вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, обсуждаться не может, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Отменить решение судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2015 года, которым постановление N*** заместителя главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа ФГКУ "988 ЦГСЭН" от 12 мая 2015 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Главная линия" возвращено на новое рассмотрение в ФГКУ "988 ЦГСЭН" Минобороны России".

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения ООО "Главная линия" к административной ответственности по ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула