Решение Московского городского суда от 24 марта 2016 г. N 7-2695/16
Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т. А.У. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года, которым гражданка республики Кыргызстан Т.а А. У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,
установил:
09 февраля 2016 года в отношении гражданки республики Кыргызстан Т.ой А.У., 21.08.1994 года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Материал направлен в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подведомственности.
Судьей Мещанского районного суда г. Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит по доводам жалобы Т.а А.У.
Изучив представленные материалы дела, выслушав Т.у А.У. и её защитника Цеденова А.В., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.
В силу ч.3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Судьей установлено, что 09 февраля 2015 года в 08 часов 00 минут по адресу: г. ***, в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками УФМС России по г. Москве, выявлена гражданка республики Кыргызстан Т.а А. У., которая не имела при себе документов - миграционной карты, требуемых в соответствии со ст.ст. 2, 10 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и подтверждающих её право на пребывание в Российской Федерации. Тем самым, она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
На основании абз. 9 ч.1 ст. 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином в порядке, не требующем получения визы, признается лицо, получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.
Как указано в ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 2 ст. 8 и ст. 11 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
Основанием для постановки на миграционный учет является факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.
Миграционный учет осуществляется органами миграционного учета в соответствии с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации. Иные федеральные органы исполнительной власти могут осуществлять отдельные полномочия в области миграционного учета в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин должен быть поставленным на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания_
С учетом представленных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Т.ой А.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: 1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; 2) разрешение на временное проживание; 3) вид на жительство; 4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.
При этом ст. 2 указанного закона иностранным гражданином, законно находящимся на территории Российской Федерации, называет лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Таким образом, иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта является одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации. Миграционная карта должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114 "О порядке выезда и въезда из Российской Федерации" иностранный гражданин, не имеющий указанных документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вина Т.ой А.У. в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОУФМС России по г.Москве в ЦАО, объяснениями лица привлеченного к административной ответственности, копией паспорта, сведениями из УФМС АС ЦБДУИГ, карточкой учета.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о квалификации действий Т.ой А.У. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и её виновности в совершении указанного административного правонарушения основан на правильном применении норм КоАП РФ.
Согласно пункта 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 "О миграционной карте" миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации.
При назначении наказания судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Доводы жалобы заявителя о том, что миграционная карта у неё имелась, просто она не сразу могла её найти, не имеют правового значения при рассмотрении жалобы, поскольку не опровергают факт совершения Т.ой А.У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку при проверке документов ею не была представлена миграционная карта.
При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда, сама Т.а А.У. признала, что миграционная карта находилась в другой сумке, хотя и в этой же квартире.
Довод жалобы заявителя о том, что ввиду языкового барьера она плохо понимала, что происходило в судебном заседании, что могло привести к непониманию судом её показаний, т.к. свою вину она не признавала, а в решении суда указано, что вину она признала и подтвердила факт, что миграционной карты у нее не было, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку как следует из материалов дела, заявителю разъяснялись ее права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и защитника, однако она пояснила, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.
При этом учитываю, что в суде первой инстанции и в Московском городском суде Т.ой А.У. давала объяснения на русском языке и не заявляла ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика.
При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Д.М. Харитонов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.