Решение Московского городского суда от 24 марта 2016 г. N 7-2700/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя АО "Тандер" П***Н.Б. на постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 г., которым АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

установил:

22 декабря 2015 г. главным специалистом-экспертом территориального отдела управления Роспотребнадзора г. Москвы по САО Г***Н.В. в отношении АО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 19 февраля 2016 г. АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 50 (пятьдесят) суток: внешнего холодильного оборудования со стороны двора в уровне первого этажа: компрессорно-конденсаторных блоков в количестве 6 штук фирмы АР "***"*** (либо иных моделей блоков, либо меньшего или большего их количества, в случае, если часть оборудования демонтирована/заменена к моменту фактического приостановления деятельности); четырех погрузочно-разгрузочных входов, оборудованных пандусами для разгрузки-погрузки товаров с грузовых автомобилей (за исключением двух входов для посетителей магазинов "***" и "***").

Не согласившись с данным постановлением судьи, законным представителем АО "Тандер" П***Н.Б. принесена жалоба в Московский городской суд. В обоснование жалобы заявитель указала на то, при назначении наказания судом не учтено, что на момент рассмотрения дела все нарушения были устранены, угроза жизни и здоровью людей отсутствовала, на основании чего просит обжалуемое постановление судьи отменить.

В судебное заседание законный представитель АО "Тандер" П***Н.Б. явилась, жалобу и доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что постановление в настоящее время исполняется.

Представитель управления Роспотребнадзора по г. Москве Ш***И.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала. Дополнительно пояснила, что помещение магазина составляет более 150 кв.м., разгрузка и загрузка может осуществляться только через закрытое помещение, эксплуатация оборудования на момент проверки допускала шумы.

Инспектор управления Роспотребнадзора по г. Москве в САО Г***Н.В., допрошенная в настоящем судебном заседании пояснила, что выходила на место с проверкой, в ходе которой было установлено, что все нарушения указанные в протоколе не устранены, загрузка и разгрузка происходит через улицу, отсутствует разгрузочное помещение, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении полностью подтверждает.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя АО "Тандер" П***Н.Б., представителя управления Роспотребнадзора по г. Москве Ш***И.В., инспектора управления Роспотребнадзора по г. Москве в САО Г***Н.В. , оснований для отменены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ" "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 24 названного Федерального закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17 ноября 2015 г. в 12 час. 30 мин., 19 ноября 2015 г. - 20 ноября 2015 г. с 22 час.30 мин. до 01 час. 30 мин., 26 ноября 2015 г. в 12 час.20 мин. по адресу: г. Москва, *** в магазинах "***" и "***" АО "Тандер" в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения N*** от *** 2015 г. инспектором управления Роспотребнадзора по г. Москве в САО с применением фотосъемки выявлены следующие нарушения, допущенные АО "Тандер":

- в нарушение п. 2.4 СанПин 2.3.6.1066-01 разгрузочно-погрузочные работы в магазине проводятся непосредственно под окнами жилых квартир, отсутствует специальное загрузочное помещение "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов";

- в нарушение п.6.3, п.4 таб.3, прим. 3 к таб.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96; п. 6.1, 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения N1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 уровни шума в жилом помещении квартиры N29 при работе внешнего холодильного оборудования магазина "***" АО "Тандер" превышают допустимые величины на 7 дБ по шкале "А" и в нормируемом диапазоне частот для ночного времени суток.

- в нарушение п.3.7 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях помещениях" разгрузочно-погрузочные работы в магазине проводятся непосредственно под окнами жилых квартир.

Действия АО "Тандер" квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Вина АО "Тандер" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2015 года, в котором подробно изложено и описано выявленное нарушение (л.д.2-3); распоряжением N02-26-737 от 30 октября 2015 г. о проверке деятельности магазина (л.д.4) и документами о согласовании проверки (л.д.6,7); актом проверки от 17-27 ноября 2015г, согласно которому установлены и выявлены нарушения закона (л.д.8-10); экспертным заключением с протоколом испытаний о превышении нормативных значений шума (л.д.11-13); заявлениями о правонарушениях (л.д.14-22); фототаблицей с места правонарушения (л.д.23-24); договором аренды N *** от 09 июля 2015 г.; выпиской из ЕГРЮЛ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины АО "Тандер" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях АО "Тандер" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО "Тандер" приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных санитарных правил.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции законный представитель АО "Тандер" П***Н.Б. факт совершения вмененного административного правонарушения признала.

При таких обстоятельствах, действия АО "Тандер"по ст. 6.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Утверждение заявителя о том, на момент рассмотрения дела выявленные нарушения санитарных правил АО "Тандер" были устранены, в связи с чем угроза жизни и здоровью людей отсутствовала, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и не может являть основание для освобождения общества от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, оснований не согласиться с которой не имеется.

Постановление о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция статьи 6.4 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное наказание АО "Тандер"" назначеное в виде административного приостановления деятельности на срок 50 (пятьдесят) суток: внешнего холодильного оборудования со стороны двора в уровне первого этажа: компрессорно-конденсаторных блоков в количестве 6 штук фирмы АР "***" *** (либо иных моделей блоков, либо меньшего или большего их количества, в случае, если часть оборудования демонтирована/заменена к моменту фактического приостановления деятельности); четырех погрузочно-разгрузочных входов, оборудованных пандусами для разгрузки-погрузки товаров с грузовых автомобилей (за исключением двух входов для посетителей магазинов "***" и "***") в пределах, предусмотренном санкцией ст. 6.4 КоАП РФ, оно отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении АО "Тандер", оставить без изменения, жалобу законного представителя АО "Тандер" П***Н.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова