Решение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 7-2712/16

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика М*** К***Э.Э. жалобу защитника С***Д.Ю. в интересах Ланг М.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 г., которым гражданка Республики К*** Ланг М.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

31 января 2016 г. в отношении Ланг М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление защитником С***Д.Ю. в интересах Ланг М.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование жалобы указал на то, что в нарушение требований ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ при составлении протокола и рассмотрении дела в суде первой инстанции Ланг М.А. не был предоставлен адвокат и переводчик.

Ланг М.А. и её защитник С***Д.Ю. в судебное заседание явились, жалобу и доводы жалобы, а также дополнение к жалобе поддержали в полном объеме. Ланг М.А. дополнительно пояснила, что сотрудники полиции сказали ей подписать объяснения и протокол, и тогда ей назначат только штраф без депортации. О том, что ей нужен переводчик при составлении протокола об административном правонарушении не указала. По адресу выявления зарегистрирована не была, в квартире проживало три человека. В течение двух месяцев не выезжала, так как не имела финансовой возможности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Ланг М.А. и её защитника С***Д.Ю., нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов настоящего дела, 31 января 2016 г. в 19 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, *** сотрудниками УУП ОМВД России по району ***по г. Москве выявлена гражданка Республики К***Ланг М.А., прибывшая на территорию Российской Федерации 21 января 2015 г., которая по истечении установленного срока (28 ноября 2015 г.) пребывания, уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия Ланг М.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Ланг М.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; справками о проверке по учётам по ЗИЦ, ЦАСБ, АИС УФМС России по г. Москве, рапортом УУП, письменными объяснениями Ланг М.А.; копией паспорта на имя Ланг М.А.; сведениями АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Ланг М.А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ланг М.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последняя по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехала за пределы Российской Федерации.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Вывод судьи о квалификации действий Ланг М.А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Ланг М.А. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину Ланг М.А. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ланг М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из объяснений Ланг М.А., отобранных у неё при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что 21 января 2015 г. она прибыла в Российскую Федерацию по вопросу трудоустройства, оформила уведомление о постановке на миграционный учет, однако в установленные законом сроки пребывания (28 ноября 2015 г.) не покинула территорию РФ.

Кроме того, в суде первой инстанции Ланг М.А. вину в совершении вмененного ей административного правонарушения признала полностью, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила.

При рассмотрении настоящей жалобы в судебном заседании Ланг М.А. подтвердила обстоятельства, изложенные в ее письменных объяснениях и в протоколе об административном правонарушении, не отрицала незаконность своего нахождения на территории Российской Федерации.

Утверждение о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде первой инстанции Ланг М.А., не был предоставлен переводчик, поскольку она в недостаточной степени владеет русским языком, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может.

Из представленных материалов следует, что как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении в суде, Ланг М.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, а также помощью защитника, однако своими правами Ланг М.А. не воспользовалась, о чём в протоколе об административном правонарушении, бланке объяснений Ланг М.А., подписке лица, в отношении которого ведётся производство по делу, имеются собственноручные подписи Ланг М.А.

При этом, Ланг М.А. давала объяснения на русском языке в судебном заседании суда первой инстанций, не лишена была возможности заявить ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ей переводчика, а также о необходимости воспользоваться квалифицированной юридической помощью, в том числе имела возможность заявить ходатайство на родном языке, однако указанным правом не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, нарушений прав Ланг М.А. на защиту судом не установлено.

Иные доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательствами. Расцениваются как стремление Ланг М.А. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом Ланг М.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1,3.5, 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Принятое судом решение о выдворении Ланг М.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе в виду отсутствия у нее законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ланг М.А., оставить без изменения, жалобу защитника С***Д.Ю. в интересах Ланг М.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова