Решение Московского городского суда от 22 марта 2016 г. N 7-2736/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г., которым оставлено без изменения постановление начальника Отдела УФМС по г.Москве в СЗАО Бутина М.А. от 28 мая 2015 года, по делу об административном правонарушении, согласно которому индивидуальный предприниматель А. А. С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.9 КоАП г.Москвы,

установил:

Постановлением начальника Отдела УФМС по г.Москве в СЗАО Б. М.А. от 28 мая 2015 года, по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель А. А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.9 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением заместителя начальника УФМС по г.Москве С. Д.В. от 13 августа 2015 года, по делу об административном правонарушении, жалоба индивидуального предпринимателя А.а А.С. на указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, индивидуальный предприниматель А. А.С. обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.11.2015 г. Постановление начальника Отдела УФМС по г.Москве в СЗАО Б. М.А. от 28 мая 2015 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, ИП А. А.С. ставит вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц и постановленного судебного решения, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судом неполно, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ИП А. А.С. в судебное заседание суда на рассмотрение его жалобы не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Самойлову И.С., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, Постановлением начальника Отдела УФМС по г.Москве в СЗАО Б. М.А. от 28 мая 2015 года, по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель А. А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.9 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица ИП А. А.С. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

В дальнейшем ИП А.ом А.С. на постановление указанного должностного лица ОУФМС по г.Москве в СЗАО со ссылкой на решение заместителя начальника УФМС по г.Москве С. Д.В. от 13 августа 2015 года (л.д.4), подана жалоба в Хорошевский районный суд города Москвы, в которой он просил отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное.

Решение заместителя начальника УФМС по г.Москве С. Д.В. от 13 августа 2015 года имеется в материалах дела (л.д.100-103).

Между тем, как усматривается из содержания решения судьи Хорошевского районного суда города Москвы, предметом проверки являлось лишь Постановление начальника Отдела УФМС по г.Москве в СЗАО Б. М.А. от 28 мая 2015 года, вопрос о законности и обоснованности решения заместителя начальника УФМС по г.Москве С. Д.В. от 13 августа 2015 года судьей районного суда не разрешался.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2015 г. не может быть признано законным и оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд города Москвы.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, т.к. они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.9 КоАП г.Москвы, в отношении индивидуального предпринимателя А.а А. С. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.