Решение Московского городского суда от 22 марта 2016 г. N 7-2763/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Х. И. - Ч. А.С. на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года, которым

гражданин республики Украина Х. И., 10.01.1980 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

10 февраля 2016 года в 11 часов 40 минут по адресу: ***, ООО "ЭлитЭкспоСтрой" в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий УФМС России по г. Москве, выявлен гражданин республики Украина Х. И., который в нарушение ст. 13.3 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (внутренняя отделка) без разрешения на работу, патента иностранному гражданину или лицу без гражданства с территорией действия г. Москва, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судом постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит защитник Х.а И. - Ч. А.С. по доводам жалобы.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав защитника Х.а И. - Ч. А.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 10 февраля 2016 года в 11 часов 40 минут по адресу: ***, ООО "ЭлитЭкспоСтрой" в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий УФМС России по г. Москве, выявлен гражданин республики Украина Х. И., который в нарушение ст. 13.3 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (внутренняя отделка) без разрешения на работу, патента иностранному гражданину или лицу без гражданства с территорией действия г. Москва.

Факт административного правонарушения и вина Х.а И. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, протоколом осмотра территории с фототаблицей, актом о начале оказания услуг, объяснениями, справкой ОУФМС России по г. Москве.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Между тем, заявитель при осуществлении трудовой деятельности не имел разрешения на работу, патента иностранному гражданину или лицу без гражданства с территорией действия г. Москва.

С учетом представленных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе объяснений Х.а И., в соответствии с которыми он обстоятельства дела подтвердил, свою вину признал частично, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Х.а И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что назначение ему дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным, не может служить основанием для отмены постановления суда.

Принятое судом решение о выдворении Х.а И. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, оснований для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе Х.а И. - не усматривается. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление суда первой инстанции года является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов